This is the third post on GMAT sentence correction from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. He will now be a regular guest blogger. Most of his posts will be in Japanese. His other posts can be found here.
-Adam
---------------------------------------------------------------------------------------------
GMAT OG12解説
河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。
SC3
Although 節はtheir own works,まで。主節と、その前に入る挿入句に下線が引かれている。
(A) Although節に過去完了形が使われているから主節も過去完了、と考える人が多いが、そのような「時制の一致」のルールは存在しない。そもそも「時制 の一致」とは、日本語と発想が異なるケースが目立って有名になりすぎてしまった「大学受験文法」であるから、一旦忘れてケースバイケースで考えたほうがよ い。過去完了形は過去時を基準として、そのまた過去をふり返る場合に用いる。until 1900というと1900年が基準になってそのまた過去をふり返っているようだが、実は現在時に基準がある。あくまで現在の視点から、「〜が一定期間続い た」あるいは「〜がない状態が一定期間続いた(否定語が前にある場合)」という事実が過去にあったと述べているだけ。その「一定期間」の終点が「1900 年だった」と言っているに過ぎない。この議論は時制がよほど分かっている人でないと難しいかもしれないので、単純に「untilとセットになる時制は過去 時制」と覚えておけば、若干の例外はあるものの、実質的な支障はないだろう。特にGMATの選択肢において過去形と過去完了形の戦いになった場合は、「基 準なき過去完了」が負けるケースが圧倒的に多い。推測だが、ネイティブスピーカーでも「基準なき過去完了」を間違えて使う人がいるための意図的出題ではな いか。
ともあれ、この問題では(A)の過去形は正しい。ところがuntilの作る句と、否定語notの位置がおかしい。untilと否定語が セットになる場合は、通常否定語は前に出てnot ... untilの語順にならなければならない。begin to doの形はOKだが、seriouslyの位置が気になる。beginにかけたいのなら、本動詞beginの前に置いたほうがよいし、to studyにかけたいのであればstudy以降に置くべきだ。
(B) (A)との比較で言えば、まずuntil 1900の後ろのカンマの有無が気になるが、これはどちらでもよい。beginの後ろはto doでもdoingでもOK。上記の理由で過去完了形がアウト。
(C) not untilの語順はOK。not untilの後ろが倒置になるのは、本来後ろにあるべき否定語を前に出したための倒置で、よくある形。倒置になる前はscholars and critics were to beginだったことになるが、このbe to doの形(「be to不定詞」などと呼ばれる)が問題。be toは助動詞的に動詞の前に挿入され、意味的・文法的にbe going toに近く、「(これから)〜することになる」が基本意味。untilは過去の一点において何かが終わる(物事がそれまで続いた場合)、あるいは始まる (物事がない状態が続いた場合)ことだから、わざわざbe toを挟む理由がない。理由がなければ「〜することになった」よりは「〜した」のほうが簡潔。
(D) it was not until ... thatが定型表現であって、thatをwhenに変えた形はダメ。almostは1900の直前に置くべき。厳密に言えば、almostは副詞であり、 1900は名詞なので文法ルールには反する(むしろ副詞句until 1900の前においたほうが理屈としては整合する)が、What time is it? It’s almost nine.のようにalmostと時間を隣接させるのが決まった言い方。意味的にもalmost 1900というのは1899とか1898年のことだから、やはり年代に隣接させたほうがよく、untilと隣接させると、almostが意味的に untilにかかるのかと思えてしまう。
(E) これまでのすべての問題点を解決しており、これが正しい。it ... that構文が冗長ではないかという点がやや気にかかるが、これが定型表現であることと、上記の様々な問題点のほうが罪が重いことから、ここでは心配な い。
ちなみにAlthough節には過去完了形が使われているが、こちらは1900年頃を基準時としている。1900年頃の時点では「興 味の告白」や「ネイティブアメリカンのスタイルの真似(を試みた)」という行為が完了していた、ということ。つまりこの部分は1900年が過去の一点、 18・19世紀がそれ以前、というとらえ方なのである。この過去完了形を「現在完了の過去バージョン」と取るか「大過去」と取るかは微妙。「その時までに 行為が完了し、行為をしたという経験(事実)をその時には持っていた」ととらえれば前者。confessやpretendは瞬時的動詞だから、「過去より も以前に起こった瞬時的行為」とも考えられ、それであれば後者。筆者は前者だと見ている。なぜならconfessやpretendは瞬時的行為であるが、 瞬時的行為を一度でもしてしまえば、「その行為をした」という事実はずっと残る。ここでは、「1900年までには、誰かがすでにその行為をしたという事実 が存在した」と受け取れるのである。しかしこの両者の判断はどちらともつかない例も多く、どちらに受け取っても大差はない。どちらともつかないからこそ2 通りの解釈が生まれ得るともいえる。
ところで「1900年も19世紀ではないか」と思った人はスルドイ。確かに1900年においては 19世紀はまだ続いている。言い換えれば1900年の時点では19世紀はまだ過去になっていないので、「過去の過去」とはとらえにくい(almostがあ る が、1899年でも1898年でも「19世紀が終わっていない」事情は変わらない)。これも筆者が「現在完了の過去バージョン」と考える理由のひとつであ る。
-河野太一
河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上が らずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせくださ い。
The Source for Independent Advice on MBA, LL.M. & Graduate Admissions
Go to a better blog!
You can find a better version of my blog at http://www.adammarkus.com/blog/.
Be sure to read my Key Posts on the admissions process. Topics include essay analysis, resumes, recommendations, rankings, and more.
March 21, 2010
March 19, 2010
Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC2
This is the second post on GMAT sentence correction from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. He will now be a regular guest blogger. Most of his posts will be in Japanese. His other posts can be found here.
-Adam
---------------------------------------------------------------------------------------------
河野太一のGMAT OG12解説 SC2
河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。
SC2Although節 内の主語がa surgeで、動詞が下線部になっている。many economists以降が主節であることを確認。
(A) 直前の単語はsalesだが、主語はあくまでa surgeなので、haveでは数が合わない。この時点で他の選択肢の頭を見るが、切れる選択肢はなさそう。一応後ろも見ておくと、there is構文がある。「回復がある」よりは「回復している」のほうが良いのは日本語でも同じ。これを本ブログでは「あいまいなthere構文」と呼ぶ。この点 もポイントとなりそうな予感を抱いて次の選択肢を見る。
(B) raisedは文法的にはOK。ただし過去形を使ってしまうと、「希望を もたらした」のが過去のこと、すなわち「終わってしまったこと」になり、「じゃあ今はどうなの?希望は再び失われてしまったの?」というイジワルな疑問も 浮かぶ。many economists sayが現在時制、mightが未来時を表すと思われることから、この「希望がある状態」は現在も続いていることが分かる。「過去に起こったことの効果が 現在も続いている」感じを表すのは現在完了形のお仕事であり、この時点でもはや(D)が正解くさい。が、はやる気持ちを抑えて後ろを見ると、there beingでアウト。there構文ですら「あいまい扱い」なのに、さらにVing化する意図が分からない。これらの構文は「それしか表しようがない」と いう正当な理由がない限りはダメ。
(C) 過去完了形は、過去を基準として、「それまでに続いていたこと(現在完了の過去バージョ ン)」、ないしは「それまでに終わっていたこと(大過去)」を表す。ここでは基準となるべき過去時が存在しない。このようなものを本ブログでは「基準なき 過去完了」と呼ぶ。beingは、beという本来static(静的)な動詞を、-ingをつけることで「わざわざ」動的にする用法であり、これも正当な 理由がない限りアウト。
(D) hasの数、時制とも問題なし。hopes thatのthatは同格の接続詞で、これも問題なし。副詞finallyがbe動詞と補語の間に挟まるのも、よくある語順で問題なし。「起こっている回 復がある(there is a recovery ... under way)」ではなく「回復が起こっている(a recovery ... is under way)」となっているのもよい。
(E) raisedが過去形なので、やはり(D)に劣る。a recoveryに直接finally under wayを付けるのは、後置の形容詞句だから、文法的にはアリ。ただし「起こっている回復に対する期待」よりは「回復が起こっているという期待」のほうが良 く、同格節できちんとSVを用いている(D)には負ける。
-河野太一
河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。
-Adam
---------------------------------------------------------------------------------------------
河野太一のGMAT OG12解説 SC2
河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。
SC2Although節 内の主語がa surgeで、動詞が下線部になっている。many economists以降が主節であることを確認。
(A) 直前の単語はsalesだが、主語はあくまでa surgeなので、haveでは数が合わない。この時点で他の選択肢の頭を見るが、切れる選択肢はなさそう。一応後ろも見ておくと、there is構文がある。「回復がある」よりは「回復している」のほうが良いのは日本語でも同じ。これを本ブログでは「あいまいなthere構文」と呼ぶ。この点 もポイントとなりそうな予感を抱いて次の選択肢を見る。
(B) raisedは文法的にはOK。ただし過去形を使ってしまうと、「希望を もたらした」のが過去のこと、すなわち「終わってしまったこと」になり、「じゃあ今はどうなの?希望は再び失われてしまったの?」というイジワルな疑問も 浮かぶ。many economists sayが現在時制、mightが未来時を表すと思われることから、この「希望がある状態」は現在も続いていることが分かる。「過去に起こったことの効果が 現在も続いている」感じを表すのは現在完了形のお仕事であり、この時点でもはや(D)が正解くさい。が、はやる気持ちを抑えて後ろを見ると、there beingでアウト。there構文ですら「あいまい扱い」なのに、さらにVing化する意図が分からない。これらの構文は「それしか表しようがない」と いう正当な理由がない限りはダメ。
(C) 過去完了形は、過去を基準として、「それまでに続いていたこと(現在完了の過去バージョ ン)」、ないしは「それまでに終わっていたこと(大過去)」を表す。ここでは基準となるべき過去時が存在しない。このようなものを本ブログでは「基準なき 過去完了」と呼ぶ。beingは、beという本来static(静的)な動詞を、-ingをつけることで「わざわざ」動的にする用法であり、これも正当な 理由がない限りアウト。
(D) hasの数、時制とも問題なし。hopes thatのthatは同格の接続詞で、これも問題なし。副詞finallyがbe動詞と補語の間に挟まるのも、よくある語順で問題なし。「起こっている回 復がある(there is a recovery ... under way)」ではなく「回復が起こっている(a recovery ... is under way)」となっているのもよい。
(E) raisedが過去形なので、やはり(D)に劣る。a recoveryに直接finally under wayを付けるのは、後置の形容詞句だから、文法的にはアリ。ただし「起こっている回復に対する期待」よりは「回復が起こっているという期待」のほうが良 く、同格節できちんとSVを用いている(D)には負ける。
-河野太一
河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。
March 17, 2010
Have time to do a survey?
Dear Readers,
Help an IE MBA student out by taking part in one or both of the following surveys over the next few weeks:
Help an IE MBA student out by taking part in one or both of the following surveys over the next few weeks:
Survey 1: For Everyone interested in learning
Survey 2: For Teachers or people who would like to teach ANY subject, skill or hobby privately
Also, if you know anyone who you think would be willing to take this, please do so.
-Adam
Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC1
I am pleased to announce that Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor, will now be a regular guest blogger. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. All of his posts can be found here.
-Adam
----------------------------------------------------------------------------------
Hi, I'm Taichi Kono. I offer explanations for "The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition." Everyone knows the explanations provided in the book are not remotely thorough or helpful. My explanations are detailed, even to the point of being dense, but I'm sure that following my line of thought, test takers will get a pretty good idea of "how to think" in the GMAT. Sorry, but currently the explanations are offered solely in Japanese.
Visit my school's website at http://www.konojuku.com
The content shown here comes from 河野太一のGMAT OG12解説
河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほ うは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。
GMAT OG12解説
SC1
The Glass House Mountains...(S) were(V) sighted...(C)。James Cookまでで主節は完成。
(A) theyがMountainsを指すのはOK。supposedly becauseはbecause節(副詞節)に副詞がかかる形で、文法的にはOK、意味的にも「おそらく(一般に推定されているところによれば)〜の理由 で」となり、OK。次のitsが何を指すのかをチェック。後ろにsheer wet rocksが続いているところを見ると、指したいのはMountains以外あり得ない。単複が合わないので、ダメ。
(B) (A)の itsがtheirになっている点はOK。この時点で他の選択肢のお尻を見ると、すべてtheirなので、切れる選択肢はなし。(B)に戻ると、 becauseがandに変わっているため、「名付けられて、そして岩が光っていた」となり、意味的に不適切。andは等位接続詞なのでand以下も主節 と同等の扱いになり、副詞節ではなくなってしまう。したがってsupposedlyをかけることもできない。そうするとsupposedlyはwere namedにかけるしかなくなり、この部分も意味不明になる。
(C) Ving副詞の意味上の主語は(基本的に)主節の主語に一致する と いう原則から、namingしたのがMountainsになり、ダメ。
(D) who so named themはOK。これはwho named them so というSVOC型が元にあると考えられる。soは副詞なので厳密には補語とは言えないが、意味的にThe Glass House Mountainsを指し、「そのように名付けられた」の意味になる。くり返しを避けるための表現。このsoが倒置で前に出た形。似た形の表現にin so doing(そうすることによって、その際に)がある。これもin doing soが倒置になったと考えられる。
(E) itが Mountainsと合わず、アウト。supposedlyがsince節の中に入り込んでいるために、「おそらく」が「岩が輝いていたこと」にかかって しまう。岩が輝いていたことは確かな情報であるとは限らないので、これもアリといえばアリ。しかしどちらが自然かといえば「おそらく名付けられた」のほう が自然なのは明らか。
-河野太一
河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上が らずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせくださ い。
-Adam
----------------------------------------------------------------------------------
Hi, I'm Taichi Kono. I offer explanations for "The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition." Everyone knows the explanations provided in the book are not remotely thorough or helpful. My explanations are detailed, even to the point of being dense, but I'm sure that following my line of thought, test takers will get a pretty good idea of "how to think" in the GMAT. Sorry, but currently the explanations are offered solely in Japanese.
Visit my school's website at http://www.konojuku.com
The content shown here comes from 河野太一のGMAT OG12解説
河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほ うは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。
GMAT OG12解説
SC1
The Glass House Mountains...(S) were(V) sighted...(C)。James Cookまでで主節は完成。
(A) theyがMountainsを指すのはOK。supposedly becauseはbecause節(副詞節)に副詞がかかる形で、文法的にはOK、意味的にも「おそらく(一般に推定されているところによれば)〜の理由 で」となり、OK。次のitsが何を指すのかをチェック。後ろにsheer wet rocksが続いているところを見ると、指したいのはMountains以外あり得ない。単複が合わないので、ダメ。
(B) (A)の itsがtheirになっている点はOK。この時点で他の選択肢のお尻を見ると、すべてtheirなので、切れる選択肢はなし。(B)に戻ると、 becauseがandに変わっているため、「名付けられて、そして岩が光っていた」となり、意味的に不適切。andは等位接続詞なのでand以下も主節 と同等の扱いになり、副詞節ではなくなってしまう。したがってsupposedlyをかけることもできない。そうするとsupposedlyはwere namedにかけるしかなくなり、この部分も意味不明になる。
(C) Ving副詞の意味上の主語は(基本的に)主節の主語に一致する と いう原則から、namingしたのがMountainsになり、ダメ。
(D) who so named themはOK。これはwho named them so というSVOC型が元にあると考えられる。soは副詞なので厳密には補語とは言えないが、意味的にThe Glass House Mountainsを指し、「そのように名付けられた」の意味になる。くり返しを避けるための表現。このsoが倒置で前に出た形。似た形の表現にin so doing(そうすることによって、その際に)がある。これもin doing soが倒置になったと考えられる。
(E) itが Mountainsと合わず、アウト。supposedlyがsince節の中に入り込んでいるために、「おそらく」が「岩が輝いていたこと」にかかって しまう。岩が輝いていたことは確かな情報であるとは限らないので、これもアリといえばアリ。しかしどちらが自然かといえば「おそらく名付けられた」のほう が自然なのは明らか。
-河野太一
河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上が らずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせくださ い。
March 08, 2010
Knewton: What Not to Not Do with Multiple or Complex Negations on the GMAT
My blog's sponsor and GMAT content provider has provided me with the following post on the verbal section. If you have not done so, consider taking a free trial of Knewton GMAT.
-Adam
-------------------------------------------------------------------------------------------
It’s Wordy, It’s Awkward, It’s… Correct!
What Not to Not Do with Multiple or Complex Negations on the GMAT
Alex Sarlin is a Content Developer at Knewton
where he helps students with their GMAT prep.
The GMAT has a limited bag of tricks up its sleeve to disguise incorrect answer choices. Think of the test-makers as politicians caught in a fib; they can exaggerate (extreme answer choices), skirt the subject (irrelevant answer choices), twist the truth further (distortions), or draw dubious inferences to throw you off their scent. In the end, though, any politician will tell you that the most efficient way to get away with a lie is to simply confuse your accuser into submission. The GMAT usually does this by using negation and reversals in unexpected and mystifying ways.
Negations are words that reverse the meaning of a sentence. They include adverbs and adjectives, such as not, cannot, unlike, or without, and verbs that negate their subjects, such as neglect, deny, reverse, refuse, or counteract. Negations can make parsing sentences into a nightmare, especially during the GMAT, when reading quickly is a key skill. Dealing with negations and reversals effectively is doubly important for non-native English speakers, for whom unraveling complicated sentences is sometimes even more difficult.
Consider the following statement:
Employees with children are just as responsible as those without children.
That makes sense. Now, let's throw in a reversal such as you would see on the GMAT:
An employee with children at home is no more likely to neglect his or her work duties than is an employee without children at home.
It's already getting a bit ugly and difficult to parse, but after a moment, we can recognize that “no more likely to neglect his or her work duties” means the same thing as “just as responsible” does. Let's add a few more twists:
Unlike the inconclusive results of research conducted on employees with and without disabled older relatives, the results of one recent study found that employees with children at home are no more likely to neglect their work duties than are employees without children at home; however, the same cannot be said for such employees' attentiveness to housekeeping duties.
Wow, that's a mouthful! There are many, many negations and reversals in this sentence, all of which are there to make the core meaning of the sentence difficult to spot.
Never fear! There are methods to handle negation and reversals on the GMAT that are sure to make it less stressful.
1. Train yourself not only to notice, but to physically feel any negation words that pop up in an argument, passage, or answer choice.
Did you notice the “not only” at the beginning of the last sentence? We hope so. By “feel,” we mean that you should train your brain to be on high alert as soon as you spot a negation; when you read “The CEO denied the charges that his management style had sunk the company's financial situation, but not that it was responsible for the rise in employee morale,” that very first “denied” should color the way you read the entire rest of the sentence; everything after that point is being denied, and any further reversals must fit into that framework as well.
2. When multiple negations appear in a sentence, they can, but don't always, cancel one another out.
a. Unlike Renaissance scientists, early Medieval scientists were not expected to perform impartial experiments.
b. The new vaccine could not decrease the rate of infection among the antelope population.
In (a) above, the negations cancel one another out; we can be sure that Renaissance scientists were expected to perform impartial experiments. In (b), though, we cannot know whether the vaccine increased the rate of infection or whether the rate of infection stayed exactly the same. "Not decrease" does not necessarily mean "increase"... but it could! Think logically! Furthermore, incorrect answer choices often play on this double negation trick; if (b) was in an argument, the GMAT would be likely to offer an incorrect answer choice that states “The rate of infection among the antelope population has increased since the introduction of the vaccine.” This is not necessarily true, and would be an invalid inference and an incorrect answer.
3. Let yourself be a ping-pong ball.
The worst thing you can do is to plow through negations without noticing that they are there; instead, let them bounce your understanding of the sentence around freely, back and forth, until the meaning becomes clear. Practice on this sentence, which has no less than seven negation words or reversals:
Although neither a lack of iron nor a lack of vitamin B12 is a guaranteed predictor of anemia, a condition in which the body does not have enough red blood cells, both of these deficiencies may, in the absence of other countervailing measures, cause the condition.
4. Don't be afraid to re-read sentences with complex negations and to rephrase them in your own words.
An extra few seconds of reading is always better than choosing an incorrect answer. Speaking complex sentences out loud helps many test-takers as well (but not too loudly; mind the others in the room!).
Good luck, and one last piece of advice from us at Knewton:
Never forget to avoid ignoring negations!

-Adam
-------------------------------------------------------------------------------------------
It’s Wordy, It’s Awkward, It’s… Correct!
What Not to Not Do with Multiple or Complex Negations on the GMAT
Alex Sarlin is a Content Developer at Knewton
The GMAT has a limited bag of tricks up its sleeve to disguise incorrect answer choices. Think of the test-makers as politicians caught in a fib; they can exaggerate (extreme answer choices), skirt the subject (irrelevant answer choices), twist the truth further (distortions), or draw dubious inferences to throw you off their scent. In the end, though, any politician will tell you that the most efficient way to get away with a lie is to simply confuse your accuser into submission. The GMAT usually does this by using negation and reversals in unexpected and mystifying ways.
Negations are words that reverse the meaning of a sentence. They include adverbs and adjectives, such as not, cannot, unlike, or without, and verbs that negate their subjects, such as neglect, deny, reverse, refuse, or counteract. Negations can make parsing sentences into a nightmare, especially during the GMAT, when reading quickly is a key skill. Dealing with negations and reversals effectively is doubly important for non-native English speakers, for whom unraveling complicated sentences is sometimes even more difficult.
Consider the following statement:
Employees with children are just as responsible as those without children.
That makes sense. Now, let's throw in a reversal such as you would see on the GMAT:
An employee with children at home is no more likely to neglect his or her work duties than is an employee without children at home.
It's already getting a bit ugly and difficult to parse, but after a moment, we can recognize that “no more likely to neglect his or her work duties” means the same thing as “just as responsible” does. Let's add a few more twists:
Unlike the inconclusive results of research conducted on employees with and without disabled older relatives, the results of one recent study found that employees with children at home are no more likely to neglect their work duties than are employees without children at home; however, the same cannot be said for such employees' attentiveness to housekeeping duties.
Wow, that's a mouthful! There are many, many negations and reversals in this sentence, all of which are there to make the core meaning of the sentence difficult to spot.
Never fear! There are methods to handle negation and reversals on the GMAT that are sure to make it less stressful.
1. Train yourself not only to notice, but to physically feel any negation words that pop up in an argument, passage, or answer choice.
Did you notice the “not only” at the beginning of the last sentence? We hope so. By “feel,” we mean that you should train your brain to be on high alert as soon as you spot a negation; when you read “The CEO denied the charges that his management style had sunk the company's financial situation, but not that it was responsible for the rise in employee morale,” that very first “denied” should color the way you read the entire rest of the sentence; everything after that point is being denied, and any further reversals must fit into that framework as well.
2. When multiple negations appear in a sentence, they can, but don't always, cancel one another out.
a. Unlike Renaissance scientists, early Medieval scientists were not expected to perform impartial experiments.
b. The new vaccine could not decrease the rate of infection among the antelope population.
In (a) above, the negations cancel one another out; we can be sure that Renaissance scientists were expected to perform impartial experiments. In (b), though, we cannot know whether the vaccine increased the rate of infection or whether the rate of infection stayed exactly the same. "Not decrease" does not necessarily mean "increase"... but it could! Think logically! Furthermore, incorrect answer choices often play on this double negation trick; if (b) was in an argument, the GMAT would be likely to offer an incorrect answer choice that states “The rate of infection among the antelope population has increased since the introduction of the vaccine.” This is not necessarily true, and would be an invalid inference and an incorrect answer.
3. Let yourself be a ping-pong ball.
The worst thing you can do is to plow through negations without noticing that they are there; instead, let them bounce your understanding of the sentence around freely, back and forth, until the meaning becomes clear. Practice on this sentence, which has no less than seven negation words or reversals:
Although neither a lack of iron nor a lack of vitamin B12 is a guaranteed predictor of anemia, a condition in which the body does not have enough red blood cells, both of these deficiencies may, in the absence of other countervailing measures, cause the condition.
4. Don't be afraid to re-read sentences with complex negations and to rephrase them in your own words.
An extra few seconds of reading is always better than choosing an incorrect answer. Speaking complex sentences out loud helps many test-takers as well (but not too loudly; mind the others in the room!).
Good luck, and one last piece of advice from us at Knewton:
Never forget to avoid ignoring negations!
Subscribe to:
Posts (Atom)
tags
- Admissions Consulting (512)
- application (141)
- Babson (1)
- Cambridge Judge (4)
- Campus Visit (2)
- Chicago (59)
- Columbia Business School (47)
- Columbia Law School (1)
- Cornell (2)
- Darden (3)
- Duke (10)
- EMBA (2)
- entrepreneurship (1)
- Essays (274)
- European Business Schools (23)
- Executive Education (2)
- Finance (2)
- Fulbright (1)
- GMAT (41)
- Graduate School (59)
- GRE (7)
- Guru Time (6)
- Harvard Law School (8)
- HBS (101)
- Humor (1)
- IELTS (1)
- IESE (5)
- IMD (19)
- Indian Business School (1)
- INSEAD (28)
- Interviews (136)
- ISB (2)
- Japanese (19)
- Jessica King (3)
- Kellogg (27)
- Knewton (6)
- LBS (5)
- LGBT (1)
- LGO (1)
- LLM (62)
- LLM留学 (77)
- London Business School (19)
- MBA (576)
- MBA留学 (593)
- McCombs (5)
- Michigan Ross (9)
- MIT Sloan (37)
- Networking (1)
- NYU Stern (15)
- Oxford Said (9)
- professional (1)
- rants (5)
- reapplication (13)
- Recommendation (13)
- Resume (11)
- Scholarships (1)
- School Selection (61)
- Stanford GSB (72)
- Steve Green (29)
- Taichi Kono (27)
- Tepper (1)
- TOEFL (9)
- TOEFL/GMAT/GRE (48)
- Tuck (17)
- UC Berkeley Haas (15)
- UCLA (7)
- UNC (1)
- USC (1)
- USC Marshall (1)
- waitlist (5)
- Wharton (63)
- Yale SOM (1)
- YouTube Posts (1)
- 大学院 (6)
- 大学院留学 (39)
- 大学院留学、 (7)
- 大学院留学、HBS (1)
- 日本語 (2)