Go to a better blog!


You can find a better version of my blog at http://www.adammarkus.com/blog/.

Be sure to read my Key Posts on the admissions process. Topics include essay analysis, resumes, recommendations, rankings, and more.
Showing posts with label GMAT. Show all posts
Showing posts with label GMAT. Show all posts

December 10, 2016

GMAT 8 Times Lifetime Limit

This is big news that was announced last month on the official website of the GMAT:
“Candidates can't exceed five GMAT exams within a 12-month period or the eight lifetime GMAT exams (lifetime limit updated November 2016).”

There was previously no lifetime limit.  Now there is.  I guess this means that GMAT prep instructors will not be able to keep on taking GMAT.   Most applicants never take it 5 times let alone 8 times. However, if someone applies for MBA programs and the comes back to it a few years later, they could easily take GMAT 8 times. Fortunately, there is the GRE!


-Adam Markus
I am a graduate admissions consultant who works with clients worldwide. If you would like to arrange an initial consultation, please complete my intake form. Please don't email me any essays, other admissions consultant's intake forms, your life story, or any long email asking for a written profile assessment. The only profiles I assess are those with people who I offer initial consultations to. Please note that initial consultations are not offered when I have reached full capacity or when I determine that I am not a good fit with an applicant.

June 26, 2015

Starting July 19, 2015 the GMAT can be retaken after 16 days!

Big news from GMAC.  The GMAT is certainly becoming even more friendly to test takers.  Effective July 15th, the GMAT can retaken after 16 days and not the current 31 days.  Another great change for test takers is that cancelled tests will not be reported to schools.  All the details are below and here:

Improving the GMAT Exam Experience for MBA Candidates: New Features Launching July 19


Jun 24, 2015
Tags: Official GMATPrepare for the GMATStudy Tips for the GMATTest Security
The Graduate Management Admission Council® (GMAC®) is committed to enabling potential MBA candidates to connect with the best opportunity for and access to graduate management education. As such, GMAC is introducing three new features to improve and streamline the GMAT exam experience for test takers. GMAC asked thousands of candidates and test takers about their GMAT experience and how to make it better. We listened and took action. These new features and options for test takers are effective July 19, 2015.


Cancelled Scores Removed from Score Reports  
  • The "C" that represents a candidate's cancelled scores will not be shown on any future GMAT score reports generated by GMAC. This means that when a test taker cancels their score, only the test taker will know. This feature will be applied retroactively to all previously cancelled test scores, which will be removed from all future score reports that are sent to schools. However, score reports with cancelled scores have already been sent to schools, they can't be modified.
  • Removing cancelled scores from the score reports will help candidates gain more control and confidence of their GMAT experience—something that candidates have repeatedly asked for. In a survey of more than 3,000 students, 85% of respondents indicated that they would like to see the "C" removed from their score reports. This feature will also help deter any misinterpretations of cancelled scores in candidate profiles.
  • Please reference the Cancelled Score Policy Update FAQ for additional questions.
Repeat Exams Allowed after 16 Days
  • Candidates have the option to retake the GMAT exam after a 16-day time period (versus the current 31-day retake period). This allows candidates the flexibility to retake the exam within a shorter period of time in order to accommodate their schedules, study habits, peak performance times, and/or school deadlines.
  • As always, candidates can't exceed five GMAT exams within a 12-month period.
Authentication Code Replaced with Date of Birth 
  • Candidates will be able to view their Official Score Report online using their date of birth to authenticate their access. A separate authentication code will no longer be issued at the test center.
  • This change is expected to streamline the process for candidates to access their GMAT scores—and everyone likes one less password/code to remember.”



-Adam Markus
I am a graduate admissions consultant who works with clients worldwide. If you would like to arrange an initial consultation, please complete my intake form. Please don't email me any essays, other admissions consultant's intake forms, your life story, or any long email asking for a written profile assessment. The only profiles I assess are those with people who I offer initial consultations to. Please note that initial consultations are not offered when I have reached full capacity or when I determine that I am not a good fit with an applicant.

June 18, 2015

Short, Medium, and Long-term Planning for Graduate Admission

In this post I discuss graduate degree planning. Whether you are applying for admission to programs with a start this year, next year, in a few years, or maybe in five years or more, having a plan in place increases your chances of success.  While I work mostly with MBA applicants (Clear enough from reviewing my client results), this post is equally applicable to those applying for any sort of graduate program. Beyond MBA (and EMBA), since 2001, my clients have been admitted to a full range of graduate degree programs including Masters of Law (Harvard, Stanford, Yale, Columbia, NYU, Chicago, Northwestern, Berkeley), Public Policy (Harvard Kennedy School of Government), International Relations (Columbia, Fletcher & Georgetown), Finance (London Business School, London School of Economics), Economics (University of Chicago), Engineering (Stanford), Computer Science (Stanford),  Environmental Studies (Yale), and Physics ( Harvard and Stanford). While I work primarily those applying for masters degrees, I have also helped clients gain entry to doctoral programs.  This post draws on the full range of my experience as a graduate admissions consultant.

 Planners and Procrastinators
Let’s start at the end of the process for  submitting applications: Are you a Planner or a Procrastinator? When it comes to applying to graduate school, there are those who plan, are organized, and stick to a timetable that does not involve them pulling an “all nighter”  to get an application in and then there are those who do the opposite and create a situation where they are applying at the last moment. I have worked with both types of clients, though thankfully more of the former than the latter.  When I work with someone who is organized and takes the application seriously enough to give it their best shot, my work is a consultant is at its best because my client has time to implement what I suggest, time to review and rewrite, and even put a draft away and come back to it with fresh eyes. Clients who procrastinate, who must submit first or second drafts, and are more worried about having an answer that is decent rather excellent, are missing the opportunity to submit truly excellent applications.  I am  a results based coach and consultant: I only consider it a win if my client gains admission, not just if I get paid for my work.  The last minute types rarely get results that are as good. I can make fast emergency room type suggestions to make an essay viable, but that is not the way I want to work and it is not the kind of essay I want my clients or anyone applying to graduate school to submit. That is one reason  I think planning is important.

If you are someone who does procrastinate, who tends to submit things at the last moment, and who has gotten away with it, feel free to try your luck again. But sooner or later doing stuff at the last minute will backfire. Especially as you get older, your ability to do  all nighters will decline.  I am 47 and I know this.  If you are trying to produce quality deliverables, working in a panic and with little time to edit will work against you.  Consider the application process an opportunity to alter your behavior so that in whatever career you pursue you don’t find yourself repeatedly in situations where you are doing stuff at the last minute and making careless mistakes. And careless mistakes are so common with hastily prepared applications. As someone who works regularly with reapplicants, one of the most common mistakes I find is an application filled with typos and contradictory information. Such mistakes would have been eliminated had the applicant not been working against the clock.

Make Planning Your Friend
A friend is someone who you like and who supports you. Your plan for graduate school should be like that too.  Don’t make a plan that you can’t keep. You know your own schedule and how much free time you will have for the admissions process. While I don’t have data for non-MBA programs, based on the 2013 AIGAC survey, applicants spent a total of 90-140 hours on their applications including test preparation time, not including any time needed for TOEFL or IELTS preparation.  For those applying to non-MBA graduate programs that require multiple essays such as the Harvard Kennedy School of Government, the total hours would probably be somewhere around 75-125 hours (not including TOEFL or IELTS preparation) because interview preparation is not needed.  For applying to graduate programs that only require a statement of purpose and a GRE or GMAT, the time cou ld be significantly less. Of course, this does not include any time for writing samples or portfolios for programs that require it.

English language preparation can be a significant barrier for some international  applicants, while for others taking TOEFL or IELTS is merely a minor inconvenience.  If you need to further develop your English abilities you should really factor this in to the time you will need. English performance can easily delay the application process by months and in some cases by a year or more.

Being realistic about the time you will likely spend on the process is a core part of coming up with a realistic plan.  Especially for those who are applying in the next admissions cycle, a realistic plan is critical.

In the rest of the post, I will outline short, medium, and long term planning.  In subsequent posts, I will elaborate on the topics mentioned here. Eventually I will hyper link different parts of this post with subsequent and previous posts.

Short Term Planning
If you are less than 12 months away from the deadlines for the school(s) that you will apply to, you will need to engage in short term planning.  A good short term plan typically consists of the following elements:
-Reviewing applications to determine what you need to submit (test scores, transcripts, a resume, recommendations, writing samples,  proof of foreign language proficiency , etc.)
-Planning out a schedule for studying for and taking GRE, GMAT, TOEFL, and/or IELTS as needed.
-Determining whether you need an admissions consultant or otherwise who will review your application content.   Even if you don’t have use an admissions consultant and can’t get anyone with knowledge about the program you are applying to to assist you, have at least someone who you can use for proofreading.
-Determine who you will use as your recommenders.
-Investigate and prepare for any scholarships that might be applicable to you.
-Prepare/update your resume/CV
-Figure out which schools you really want to apply to and investigate them throughly.
-Determine why you need to attend the degree program, why particular programs, and what you intend to do with the degree subsequently (future goals).
-Begin drafting essays once the school releases the essay question(s). For graduate programs other than MBA, you most likely need not wait  because such programs don’t often change their essay content.  It always fine to contact an admissions office to ask if they will be changing their essay question(s).
-Create a schedule with set target dates from completing the above.

In addition, ask yourself what you can do in terms of your professional or extracurricular activities to enhance your candidacy.  If you are only a few months or less from the time of application, it might be hard to start something new that is meaningful, but for those with greater time, it is still possible to add something to your profile. In subsequent posts, I will discuss what might be added even in a limited time frame.

Medium Term Planning
If you are 1-2 years years away from the deadlines for the school(s) that you plan to apply to, you can begin the above short term plan to get an early start.  But given your time frame you can do even more than that. You have time to start new activities to build your experience in order to make you a stronger candidate.  Whether it is taking on leadership roles at work or in extracurricular activities (Good for MBA and MPA applicants especially), conducting research on topic related to the field you want to study, enhancing valuable skills (foreign language skills, quantitative skills, skills related to your future academic and/or professional plans), overcoming a prior weakness in your background (like lack of volunteer or community service), if you are 1-2 years away from applying you have much more of an opportunity to really enhance your candidacy.  Changing jobs might be of immense value for some. For others, it might mean be more aggressive about seeking out leadership opportunities on the job or in extracurricular activities. For others, it might be about getting some international experience.  Whatever the gap or whatever way you wish to enhance your candidacy, you have some time to address it

If you are 1-2 years away from applying, it is really good time to take care of any standardized tests (Just keep the period of validity for the test in mind, so that you make sure your score will be valid when you make application) that you might need to take and also to enhance your foreign language skills if that is needed for the programs you will apply to.

You also have plenty of time to engage in detailed research, including school visits and networking with alumni and/or current students. If you are applying to academic programs for a Masters or Ph.D., you should be reading work by faculty you are interested in studying with.

Long Term Planning
If you are 3 or more years away from applying to graduate school, you really are in a position to do all the things mentioned above, but more than that, you really have the potential to build an extensive track record of activity to enhance your credibility as a candidate.  That is to say, you can really make significant changes to yourself. Do you need to enhance your work experience?  Diversify your experience? Gain new skills?  Develop academic expertise?  Produce high quality writing samples or a portfolio(Typically for creative writing and arts degrees)?  You have the time to do it if you make the effort.

Do you have a general sense that you should pursue a graduate degree, but are unclear about what kind of degree you want?  Now is a good time to begin to figure out what you want. Whether it is through career coaching, degree advising, networking, researching about various options, taking courses in different fields of interest, if you are 3 or more years away from applying, engage in some experimentation and open yourself up to a range of possibilities before narrowing down.

Once you  are certain about what kind of degree you want, ask yourself and others what you can do now to make that degree into a reality.  Getting advice early means that you have the bandwidth to ask a great range of people before reaching any final conclusions. Getting advice early also means you are more likely to be able to act on any advice you decide to follow.

Even if you are three or more years aways from application, set some goals for yourself and break them down sufficiently into a series of steps that are realistic to complete. Don’t overwhelm yourself with goals stated so grandly that you will fail, but also don’t underwhelm yourself. If you are not willing to push yourself now, when will you be ready?

Finally, if you are seeking advice on degree planning, I offer personalized coaching for those in college, recent graduates, and anyone else who is considering an MBA or other graduate degree. To learn more about this service, please see here.







-Adam Markus
I am a graduate admissions consultant who works with clients worldwide. If you would like to arrange an initial consultation, please complete my intake form. Please don't email me any essays, other admissions consultant's intake forms, your life story, or any long email asking for a written profile assessment. The only profiles I assess are those with people who I offer initial consultations to. Please note that initial consultations are not offered when I have reached full capacity or when I determine that I am not a good fit with an applicant.

May 11, 2014

GMAT or GRE? Both?

While I have had very few clients apply to MBA programs with a GRE rather than a GMAT score,  as Poets & Quants’ John Byrne reports in “GRE Gaining Ground On The GMAT“, it is clear that is GRE becoming a real alternative to the GMAT. GRE is now important enough that US News & World Report’s Rankings now include the category “Entrants providing GMAT scores.”  Since all of the top programs require GMAT or GRE, this an indirect reporting on the number of those enrolled (Not admitted, which would be a bigger number) who provided GRE rather than GMAT.  BusinessWeek has yet to incorporate GRE into its reporting, but this would seem likely when it posts new rankings for 2014.  Given that BusinessWeek only ranks once every two years,  US News provides much more current data and rankings that reflect changes taking place at a school (Selectivity, Placement success,  etc).

A GRE Advantage?  
Before addressing, whether one should take GRE instead of GMAT, I think it is important to ask whether there is a GRE advantage. While Byrne’s article does include reported data suggesting that relatively lower GRE scores are being accepted than GMAT scores,  or those applying to top schools, I would be cautious about that data for a couple of reasons:
1.  Even for schools that are reporting GRE, the reported data is very incomplete for Columbia, Wharton, NYU,  MIT, and Darden.  To be fair, Cornell, Yale, and Michigan provide more complete data.
2. HBS, Stanford, Booth, Berkeley Haas  and Tuck are not included in this score analysis.  If you are targeting top ten, you want to know what is going on with these schools in terms of taking a relatively lower GRE.

As always, one needs to get school specific, so depending on where you apply there might be relative advantage to taking GRE based on the data. However, the most common  previous strategic rationale for submitting GRE instead of GMAT was that GRE data was not impacting school ranking, however this is no longer true. US News & World Report makes full use of GRE when calculating ranking:
Mean GMAT and GRE scores (0.1625): This is the average Graduate Management Admission Test score and average GRE quantitative and verbal scores of full-time MBA students entering in fall 2013. For the second consecutive year, we have used both GMAT and GRE scores in the ranking model for MBA programs that reported both scores. Using the GRE scores allows us to take into account the admissions test scores of the entire entering full-time MBA class.”
Given that test scores count for 16.25% of the rankings calculation, you can bet that schools  are going to pay increasingly close attention to GRE scores, especially if a large percentage of their admits consists of those who took GRE.  I suspect that at the moment, any relative advantage that taking the GRE has over GMAT will be lost as schools adjust more accurately for any real distinctions.  Maybe there is some present advantage in taking GRE over GMAT, but I would not bet on it lasting very long.  And unless BusinessWeek wants to look irrelevant, they will also have to include GRE into their calculations.  At that point, schools will be highly incentivized to make sure that their GRE score based admits are not damaging their rankings.

 Justifications for Taking GRE over GMAT or visa versa 
While GMAT costs $250 and you can save $55 by taking GRE,  in the scheme of things for most of those applying to top programs, it is really a drop in the bucket and hence not a real factor for deciding which test to take.  I understand for some low income applicants, the price difference is more significant, still given the overall costs involved in going for an MBA, this is a small price difference.

A minor justification for taking GMAT over GRE is that GMAT scores are particularly easy to benchmark against reported school data.  However this justification is losing validity based on the reported data as mentioned in the P&Q article above.  While the reported data for GRE is not as good as that for GMAT, if one uses the reported data and GRE® Comparison Tool for Business Schools, it is relatively easy to figure out what kind of GRE score one needs to target for any MBA program.

The only real reason to prefer one test over the other is because you think you will do better relatively on one test over the other.  I’m not a test expert, but these are different tests and so it is reasonable to assume that performance will not necessarily be the same.  It is said that GRE is better to take if you have superior verbal abilities and inferior quantitative abilities  and that GMAT is for the opposite.  I think that is something each applicant should determine for themselves by taking a look at both tests and possibly even taking both a GRE and GMAT practice or diagnostic test.

Both?
If one has the time, it would be possible to prepare and study for both tests and simply compare the results and then report the scores for one of the tests.   Needless to say, if you are considering this both option, only report scores when it is to your advantage.

The both strategy is one that I have seen some clients use previously for TOEFL and IELTS.  As these two English tests are quite different, it is indeed possible that the same person will do better on IELTS or on TOEFL.  Especially for those who studied British English,  IELTS can be an advantage. A few Japanese test takers I have worked with  found it easier to score an IELTS 7.0  rather than the TOEFL equivalent of 100. Again, this appears to be a matter of individual performance and prior experience.

While this both strategy is a particularly time consuming option and therefore not realistic for most applicants, a small number will find that taking both tests produces the best result.  Beyond simply comparing scores and reporting on one test or the other, two situations where the both strategy could be useful would be:
1. If you reported your GMAT (or GRE) score and then were waitlisted, if you submitted a GRE  (or GMAT) score that was superior, that could help you get off the waitlist.  Since you might be afraid of your GMAT (or GRE) going down if you took it again, taking a GRE (or GMAT) while on the waitlist would allow you to decide to report the score only if it improved.
2. This both strategy could be used by a reapplicant. For example if a reapplicant  was afraid of their GMAT going down or had maxed out on the 5 times in 12 months limit on taking the test, taking a GRE would be way to show improvement for schools being reapplied to and for getting a fresh start with schools that the applicant had not previously applied to.

Again, I think most applicants will only have the time to study for one or other of these tests, but having the choice to do both is really new advantage that applicants in the past did not have.

Finally, I think that it is great that GRE is now offering competition to GMAT because it gives applicants more options.  I think it is just a matter of time before GRE data reporting catches up with GMAT, which will further enhance the competition between these two tests.


-Adam Markus
I am a graduate admissions consultant who works with clients worldwide. If you would like to arrange an initial consultation, please complete my intake form. Please don't email me any essays, other admissions consultant's intake forms, your life story, or any long email asking for a written profile assessment. The only profiles I assess are those with people who I offer initial consultations to. Please note that initial consultations are not offered when I have reached full capacity or when I determine that I am not a good fit with an applicant.

July 21, 2011

GMAT and GRE at INSEAD

One question that I frequently asked is about the minimum GMAT required for INSEAD.

What INSEAD's site says is the following:
While we do not have a minimum score required for admission, we advise candidates to aim for a score at or above the 70-75th percentile for both the quantitative and verbal sections of the GMAT and a percentile of 75-80th or above for the quantitative and verbal sections of the GRE. Please keep in mind, however, that standardised tests are just one of several admission criteria. A high score does not guarantee admission, and a below average score does not eliminate a candidate.

Based on my experience, they are simply hedging this a bit too much because the 70% in the quantitative and verbal sections really is a minimum for a viable application.  I have had two candidates in the last years apply who overall scores over 70%, but verbal or quantitative scores below that and they were both told to retake GMAT,  but that there applications were otherwise great, and once a new score meeting the 70% range requirement was submitted, their application would reevaluated.  One candidate decided to attend another program, the other received the necessary GMAT and was admitted.   If your score is at all under the 70% mark, I highly recommend taking GMAT again.

Keep in mind that at INSEAD, GMAT (or GRE) is the only criteria, aside from English minimums- (TOEFL (iTOEFL: 105, Computer-Based: 260, Paper-Based, 620); IELTS (7.5); CPE (B) and the PTE Academic (72), TOEIC Listening and Reading (950); TOEIC Writing (170); TOEIC Speaking (190)-  for those applicants who need to demonstrate it, that INSEAD applicants have in common.  Given the extremely diverse nature of INSEAD's students in terms of nationality, education, and professional background, this makes perfect sense.  I think the minimums reflect the fast paced nature of a program that requires both solid English and quantitative skills.  Even a bachelor's degree is not required at INSEAD in the case of exceptional candidates.

I have worked with a hugely diverse group of clients who have been accepted to INSEAD, but the only thing they had in common was that their GMAT score met the 70% minimum.

-Adam Markus
アダム マーカス
I am a graduate admissions consultant based in Tokyo, Japan with clients worldwide. If you would like to arrange an initial consultation, please complete my intake form, which is publicly available on google docs here, and then send your completed form to adammarkus@gmail.com.  You can also send me your resume if it is convenient for you.  Please don't email me any essays, other admissions consultant's intake forms, your life story, or any long email asking for a written profile assessment. The only profiles I assess are those with people who I offer initial consultations to. See here for why. Please note that initial consultations are not offered when I have reached full capacity or when I determine that I am not a good fit with an applicant.

June 30, 2011

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC24

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam
--------------------------------------------------------------------------------------------
河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。

SC24

前置詞句がカンマまで。dioxin (S) induces (V) the production ... (O)で、関係代名詞that節は、後ろの動詞がareであることと内容から、enzymesにかかるとわかる。

(A) SCにおいてS is N’s doingという形はダメ。「・・・が~すること」と日本語訳してしまえばなぜダメかわからなくなるが、英語ではawkwardとしかいいようがない。GMATはこれを撲滅したいらしい。したがって(A)(B)はアウト。

(C) カンマが2つあってorがあるので、A, B, or Cの並列かと一瞬思う。しかし(C)(D)(E)のどれを見てもorが真ん中に来ているし、同じ品詞を並べたものはない。

or の後ろがrenderという動詞であることから、これはどうやらmetabolizeと並列されているようだ。次のカンマの後ろは、such aがついた名詞句。ここで気づくことは、metabolizeは他動詞で、such a chemical irritantはその目的語ではないかということ。動詞と目的語の間に何かを挟むことはよくあるが、動詞をもうひとつ挟んで、どちらの動詞も目的語につ ながるという形もさほど珍しくない。

見るとrenderの後ろにも目的語がないので、どちらの動詞もsuch a ...につながる可能性は高まった。harmlessは形容詞であるから、これはrender O Cという形をもとに、render Cを先に出してOを後に持ってきたと解釈できる。Oを後回しにした理由は、renderの直後に置いたのではmetabolizeともつながることが見え にくくなるし、renderはどちらかと言えば挿入的で、本筋はmetabolize such a ...であるからだ。

これで(C)が正解の可能性が高まったが、such aがちょっと気になる。どこと対応して「そんな」と言っているのかがわからないからだ。これは他の選択肢も見たほうがよい。

(D)はthe chemical irritating itがアウト。「今現在irritateしている」というのが意味的におかしいし、itの指すものが不明。慣れた人なら理屈の前に見た目でダメと判断できるだろう。

(E)を見て気づくことがある。(C)(D)のattempt to tryはredundantだということ。これでほぼ(E)に決まり。後ろを見るとsuch aもなく、これが一番シンプル。

renderはrender O Cという文型を取り、「・・・を~にする」という意味になる。make O Cと同じ用法・意味だが、辞書によれば文語的。たまに見かけるので覚えておいて損はない。

予 備校の授業では、(C)(D)はattempt to tryのredundantでサクっと切られるだろうが、それは結果論。本番でパッと気づく人がどれだけいるだろう。サクっと切れるのは、講師は予習をしているし、何度も解説しているからではないのか。本番では(E)との比較で初めて気づく人が多いだろうし、それでよいのだ。他の解説同様、ここもあえて本番の意識の流れで解説しておいた。


-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

April 25, 2011

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC23

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC23
(A) The weight of ... (S) ... is (V) concentrated (passC) が主節の構造。usedは後ろに目的語がないことと、意味から、後置のdone形容詞で、the discusにかかると判断できる。discusの意味をハッキリ知らずとも、陸上競技(track competition)で使われる道具であろうと想像はつく。track competitionやtrack meet(陸上競技会)のようなtrackの使い方は一応知っておいた方がよい。but now itまで文法・意味とも特に問題はなさそう・・・と見てきて、isがおかしいことに気づく。前にpreviousとあり、butを挟んでnowと対比させているのであれば、主節の動詞は意味上過去形でなければならないはずだ。

(B) 動詞がwasになっているのはいいが、According to a previous designの時点でアウト。according toは「〜に照らして」という意味もあるが、「照らして」とはどういうことなのか、この文における意味があいまいだし、「〜(の発言)によれば」ではなおさらおかしい。

(C) Once designed ...はdone副詞(受身の分詞構文)に、副詞のonce(かつて)が付いた形で、問題なし。意味上の主語は主節の主語the discusで、意味上も問題なし。ここで主節の主語をthe weight of the discusとし、「weightはdesignされないだろ!」というツッコミを入れさせる間違い選択肢をよく作ってくるが、ここは素直。with its weight concentrated ...はいわゆる「withの付帯状況構文」で、She was sitting there with her leg crossed.と同じ用法。

(D) once designedというdone副詞句が主語の後ろに回るのはよいとして、主節の動詞がなくなっている。usedは動詞でないと見抜くことがポイント。

(E) designedまではOKだが、havingは無理矢理感ただよう。という、いわゆる「使役動詞」の使い方はいいとしても、主語がモノなので、モノが意思を持ってits weightがconcentrateされる状況を作り出したかのように受け取れ、違和感を感じる。doing副詞が後ろに回っていること自体はOKだ が、なんともしっくりこない表現だ。さらに後ろを見ると、passCであるlinedに対する動詞がない。このことをもってOGはこの選択肢を切っているが、それは早計。すごく好意的に見れば、linedはandを挟んで、主節の主語であるwasにつながっている(つまりwasの後ろから分岐している)とも解釈できるからだ。しかし、そうするとand nowが過去形の動詞につながることになり、その時点でおかしくなる。また、文の内容的には「以前と現在」が対比されるべきなのであろうから、接続詞は andよりbutのほうが、論理関係がハッキリする。ここまでくれば、(C)を差し置いて(E)を選ぶ理由はなくなる。(C)が正解。


-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

February 19, 2011

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC22

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC22
None of the attempts ... (S) ... explains (V) ... が主節。andを挟んでwhy節が2つ並び、explainsの目的語となっている。後半のwhy節とandの間に副詞を挟んでいる。

下線部を見ると、haveの後ろに省略があることが想定できる。haveの後ろを省略するのであれば、前にもhaveがなければならない。このhaveは why節の中で働いているから、前のwhy節の動詞を見ればよい。ちなみにexposedはmany of thoseに後置のdone形容詞としてかかっており、それに副詞のnotとsoがくっついている。したがってこのnotはhaveとは関係なし。many of thoseはmany of those peopleの省略と考えればよい。

why節を見ると動詞はdo not commitとなっているので、(D)が正解。converselyが対比を示すマーカーの働きをしており、意味上、前がdoだったらdo notにするなどの考慮をしなければならないところだったが、選択肢にdoを含むものが1つしかないので、それすら考えなくてよいという、簡単な問題であった。

-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

November 22, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC21

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC21
(A) Neuroscientists, havingまでを見た時点で、Neuroscientists が主節の主語、havingは現在完了形のhaveをdoing副詞にしたものと考え、後ろにカンマと動詞を探す。すると, areがあって、複数受けなので数の呼応はOK。havingからカンマまでは特にキズは見当たらない。itsもthe brainを指していると素直に考えて問題なし。

(B)はareの前にandが入っており、これではNeuroscientistsに対する動詞がなくなるから、即アウト。

(C) amassingが直接Neuroscientistsにかかっているため、これは後置のdoing形容詞と解釈でき、意味は「今まさにamassしてい る」となる。SCに慣れてくればこの時点でダメだろうと予測がつく。後ろを見ると, and areとなっているから、やはりNeuroscientistsがなくなって、これで完全アウト。

(D)はhave amassedが主節の動詞となっており、これはOKというか、むしろ好感度は高い。後ろはどうか。adulthood,までは他の選択肢と変りなく、問 題なし。下線部の後ろはnow drawing ...となるので、(A)とは逆に、今度は後ろがdoing副詞になる形だ。doing副詞というのは、-ingの「同時感」を基本とした表現なので、主 節と副詞句が示す物事がほぼ同時に起こっているというのがコアの感覚。ただし、もちろん主節のほうが主体であり、副詞句のほうはサブ情報的な扱いになる。 したがって(A)と(D)の比較では、どちらが主体的な情報になるべきかを考えなければならない。ここはやはり「多くの情報を集めたので、今や結論を導き 出そうとしている」と考える、すなわち前の情報がサブで、後の情報がメインと考えるのが自然であろう。(D)では「今や結論を導き出そうとしていて、多くの情報を集めた」となってしまう。また、doing副詞が「同時感」を基調とする以上、「過去から現在までをひとわたり見渡す」時制である現在完了形と一 緒には使われにくい。主節には(現在が基準時であれば)現在形か現在進行形が来るのが普通だ(OG解説が言いたいのはおそらくこのこと)。ここは「多くの情報をすでに集めたという状況が同時的にあり、それで今は結論を導き出そうとしている」→「多くの情報を集めたので、今や結論を導き出そうとしている」の ように、「同時感」から派生して「理由」を表すようになったdoing副詞と見ることができる。

(E)は基本的に(D)と同じ構造なのでアウト。over the ... yearsがamassed,の次に来ている理由がわからないので、違和感が増している。

こ の問題は結果的にhavingを含む選択肢が正解であった。ここで「havingは正解にならない」という「ルール」について一言。以前にも書いたとおり、この「ルール」は実際には「正解になりにくい」であり、正解になる可能性も現にこのようにある。そのことはこの「ルール」を教える人も知っているので、ちゃんと「正解になりにくい」と表現しているはずだ。しかし、習っている側の頭では、必ずしもそのようには処理されないことがある。どんなに講師が正確な発言を期しても、多くの生徒の頭には「havingを見かけたら即切るべし」と刷り込まれてしまう。習う側に「時間を節約しなければ」という強迫観念 があり、また「苦しまずに楽に解きたい」という欲求もあるからだ。この問題では、「havingルール」を教えられた人は(A)を即座に切ってしまい、振り返りもせず、(D)あたりを正解にするだろう。(A)を見て、「待てよ、このhavingは大丈夫そうだぞ」と思える人はほとんどいないだろう。なにせhavingを見たら切るようにバイアスがかかっているから、havingの違いを見抜こうなどという意識は働かないはずだ。筆者には、このあたりが「一 発切りルール」の限界に思える。正攻法で、ひとつひとつの選択肢をニュートラルに見て、不自然なものを切っていくという姿勢のほうが、結局正解率が高く、 時間も短縮できるのではないか。完了形をdoing副詞にする用法があり、しかもそれほど珍しいとまでは言えない表現である以上、このSC21ではその可能性を考えるべきであるし、そうすれば簡単には(A)を切れないはずだ。もちろんhavingの正解率が低いのは事実なので、「ルール」が間違っているわけではない。しかしなぜ正解率が低いかといえば、haveを-ing形にする必要がないところを無理矢理にhavingにした選択肢が多いからだ。 havingが何でもかんでもダメとGMATが考えているわけではなく、一定のレシピに則って間違い選択肢を作る結果そうなっているだけなのである。そし て、そのような無理矢理感のあるhavingは、「ルール」によらずとも大抵の場合は容易に見抜けるのである。

もちろんこのSC21のような問題を仮に落としたとしても、「ルール」に頼ったほうが総合的に時間節約、点数アップにつながるのだ、という見方もあろう。それはその人の考え方次第だ。筆者も、「ルール」という表現はちょっと強すぎると思うが、「こういう表現は正解になりにくい」という「傾向」は大いに知っておくべきと考える。 GMATに慣れてくると、正解も間違いもある程度ニオイが感じられるようになるので、「ニオイでわかるでしょ」と解説することすらある(そして一部から非難を浴びる)。ただ、それが問題を解く際に前面に出てくるのではなく、あくまで正攻法を基調とし、「傾向」は知識として脇に携えておく、ぐらいの感覚がよいのではないかと思うのだ。「ニオイ」も、あくまで正攻法で多くの問題を解いていった結果体得されるものであって、最初から知識として詰め込むようなものではない。生徒と話していると「どうもルールに振り回されているなあ」と感じることがある。「ルール」を絶対視し、「効率的に解こう」と焦るあまり、何でもかんでもルールでぶった切ってしまって、思わぬ誤答をしたり、正解がなくなってしまって最初から考え直すハメになったり。そうして何だかワケがわからなくなっているGMAT学習者は、潜在的にかなり多いのではないかと筆者は疑っている。そのような人は、選択肢を正面から見て、文法的に間違っているものと、表現として適切でないものを切る、という姿勢に戻したほうがスッキリするのではないか。もちろんそのためには正確な文法知識と、大量のインプットによる「正しい英語の感覚」を身につけなければならないのは確かだ。結局は、その苦しみを受け入れて乗り越えようとするか、苦しみを避けて姑息な手段に逃げ込もうとして「策におぼれる」か、という姿勢の問題に還元されるのではないか。

-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

November 17, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC20

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC20
(A) as contrasted withは「〜と対照して」の意味の熟語。主節の主語はthe yellow jacketであるから、比較対象はOK。表現として少し古臭くゴテゴテしている(wordy)感じがするが、この時点でダメとは決めつけられない。他の 選択と比較してから。the honeybeeがになっているのは学術的な文章などで「種」を表す言い方でOK。the yellow jacketも同じ。

(B) In contrast toは取りあえず通過。the honeybee’sと所有格になっている時点で比較関係が壊れているからアウト。

(C) Unlikeは良いが、the sting ofが入ってしまってますます比較が壊れており、アウト。本文のstingの前にはcanが置かれていて、こちらは動詞であることを示しているのがシブイ・・・というのは読みすぎか。

(D) that ofが不要。


-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

November 15, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC19

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC19
planters,までで主節は終わり。その後に接続詞を用いてどのような形を続けるかの問題。

(A) 等位接続詞butがあるが、前に並列すべき-ing形がないので、アウト。

(B) andの次に動詞が来るのは、The Iroquoisという主語を共有すると考えれば OK。過去完了形がおかしい。「その時まで(は)supplementしてきた」となってしまうが、そのことによって表したい意味がわからない。もしこの Iroquoi族が現存する種族であれば、主節のwereもsupplementも現在形で表されるべき内容。もし後者を現在完了形にすれば、「これまではそうしてきたが、これからはそうしない」かのようなニュアンスが出てしまう。それを過去時制に移しただけだから、どちらも過去形になるべき。

(C) even though節を入れてしまったのでは、andに対応する節がもう1つ必要になってしまう。

(D)  接続詞も時制も問題なく、これが正解。内容的にも「cultivation(耕作)をfishingやhuntingでsupplementした(補った)が、primarilyには(主としては)plantersであった」となり、althoughのおかげでprimarilyが生きて、論旨が明確になっている。この問題は一応そこまで読み取ったほうがよい。

(E) 前に<前置詞+名詞>がないのでダメ。


-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

September 15, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC18

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河 野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC18
(A) efficient atのコロケーションはOK。good at「~が上手だ」という表現があるが、それと似たatの使い方。そこまで判断できない場合は、atがない選択肢が(E)だけなので、取りあえずOKとし ておいて、(E)がよほど良い選択肢であればまた考え直せばよい。than are fungiもOK。まずfungi(発音はファンジャイ)はfungus(菌類)の複数形。意外とTOEFLにも出てきたりするので、難しい単語だが覚え て置いたほうがよい。複数形なので、動詞がareなのはOK。動詞にisを用いている選択肢がないから、そこはポイントではないことがわかる。次に比較の 後ろのSV倒置だが、これは普通の語順でも、疑問文の語順の倒置でもOK。取りあえず目立ったキズはなし。

(B) (A)のare fungiがfungiになっているのが唯一の変化で、この時点でサヨウナラ。これでは比較対象がPlantsなのかcarbonなのかわからないから だ。(A)はareを入れることによって比較対象がPlants areであることを明示している。基本的な比較構文の問題であることが見えてきたように、この時点では思える。

(C) (A)が正解の可能性が高いかと思いきや、(C)も悪くない。fungiの後ろのareはなくなっているが、carbonが後ろに回ったことにより、比較 対象となる名詞がPlantsしかなくなるので、areは必要なし。at ...をefficientに隣接させたほうが良いとはいえ、間に2単語を挟んでいるだけで、この程度の挿入は十分にありえるし、定型表現的なものの間に 挿入を挟むこと自体も英語ではよくあること。また、逆にmoreとthanを近接させているとも受け取れるわけで、これでは差をつけにくい。そこで下線部 の後ろのつながりを見ると、後ろにin the form of carbon dioxideがあり、これはcarbonと近接させたほうがよい。さらに後ろにはand convertingがあり、acquiringが並列対象であるはずなので、これも近づいていたほうがよい。いずれの点においても(C)は問題な く、(A)は後ろの修飾関係が入り組んでしまっていることが見えてきた。(C)が正解。

(D)では主節のVがなくなるので即アウト。

(E)は(B)と同じ比較構文違反を犯している。

-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

September 09, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC17

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河 野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC17
選 択肢の短さを見る限り簡単な問題で、下線部の前後だけ見れば解けそうに思えるが、筆者はそのような問題でも大きな文構造を、ラフにでもよいから把握するこ とをおすすめする。この問題で言えば、一見して並列がポイントとなっているが、その並列部分が本文のどこと対応するのかを探さなければならない。下線部か ら前に遡って対応箇所を探していくやり方で簡単に解けることもあるが、それは結果論だ。焦りや思い込みのせいで、もっと前のほうに対応箇所があるにもかか わらず、そこにたどり着く以前に他の部分を対応箇所と勘違いをしてしまうこともある。文を前からたどって大きな構造だけでも把握しておけば、そのような間 違いを減らすことができ、かつ結局のところ速く解けることが多い。

ここではThe commission (S) has directed (V)が主節であること、その後はずっと修飾要素で、that節は動詞がdo not containと複数受けであることと「含む」という意味から、直前のfoodsにかかる関係詞節であることが見抜ければよい。そこまで見れば、下線部が 主節またはその一部と並列されているのではなく、that節の中で働いている可能性が高いことがわかる。

では何が並列されているのかの検 討に入る。ヒントはカンマ2つに挟まれたchemical preservatives。これで名詞が並列されていることがわかり、containの後ろから始まって、... additives, chemical preservatives, and/or N、というA, B, and Cの構造になることが想定できる。この時点で(B)はアウト。ちなみにcolorの後ろのorはcolorとflavorを結び、「名詞の形容詞化」で後 ろのadditivesにつないでいるだけ。つまり細かくは、1 or 2A, B, and Cという構造。このように大きな並列構造の中に小さな並列構造が含まれていることはよくあるので、どれがどこまでを結んでいるのかを見極めなければならな い。

残りの選択肢ではnothingかanythingかを選ばなければならないようだ。この2つを選ぶときのコツは下線部以外の部分 に否定語を探すこと。ここではcontainの前にdo notがある。nothingでは二重否定になってしまうので、(A)と(C)はアウト。

(D) と(E)の選択はやや難しい。andとorは文法的には同じ働きであり、意味もどちらでも通じるように思えるからだ。that has beenの有無がポイントかとも考えるが、(E)はanythingの後ろにdone形容詞が置かれている形と考えれば文法的にはあり得る。逆にthat has beenを不要とする理由もない。やはりandとorの意味的差異がポイント。andだと並列されているすべての要素をfoodの中にcontainする ことになるが、orなら一個だけでもよいことになる。意味的にもorのほうがしっくりくるし、color or flavor additivesの部分にorが使われているのもヒント。

-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

August 02, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC16

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC16
Retail stores (S) rose (V)からカンマまでが主節で、intensifyingからdoing副詞句が始まることはすぐに見抜ける。intensifyingの目的語である expectationsにthat節がかかっているわけだが、その主語がpersonal spendingであることから、that節はexpectations(予期、期待)の中身を述べているのではないか、ということはthatは「同格」 の接続詞ではないか、という予測が成り立つ。これが関係代名詞のthatであれば、たとえばexpectations that people had ...のように、人やそれに準じた主語が来るのではないか、という感覚があるからだ。こんなものは文法ルールでも何でもなく、ただの経験則のようなものだが、GMATのような試験では、「経験則から導き出された、まあまあ確度が高いと思われる予見」と「10%程度の疑い」を携えて、さっさか処理していくよりしょうがない。とはいえ、こうした「良い予見」を持つことは、実は一般的な英文の「速読」にも必要であるし、「熟読」する際にも予見が当たったりハズレたりすることが楽しみになる。

さて、thatが「同格」であると予測を立てたところで、選択肢を縦に見る。この時点でofを使っている選択肢はアウト。expectations of Nとしたときに、そのNは「期待をしている主体」なのか「期待をされている客体」なのかがあいまいだ。「主体」であれば人(またはそれに準じるもの)がN になるはずだが、ここではpersonal spendingという抽象概念であるから、その可能性はない。にもかかわらず、一瞬「主体なのかな」、と思わせてしまう時点で表現として劣る。 expectationsの内容を述べるにしても、それならthat節を用いて、きちんとSV形式で語ればよい。「抽象的なことの中身を語りたければ同格のthatを用いなさいね」という出題者のメッセージ。

(A)はthatが何を指しているのか不明。順当に考えればpersonal spendingだが、それでは後ろのof the 1.4 percent growthと意味的につながらないし、personal spendingという表現はinの後ろにもある。ではJuly-September quarterを指すのかと考えても、やはり意味的におかしい。

(B) ならthat節内がpersonal spending (S) ... would double (V) the ... growth (O) という構造になってスッキリする。doubleに「2倍にする/なる」という動詞の用法があることは、まあ基礎知識の範疇。「同格」の接続詞thatであ るから、節内は完全な文でなければならないが、この点もOK。wouldを見て気づくのは、expectationは「将来に対する予測・期待」なのだから、助動詞があってしかるべきということ。(A)はdoubledと過去形を用いてしまっている。この文は基準時が過去(rose)であるから、その過去 の時点に戻って考えれば、人々はその時現在形(doubles)を用いて「予測・期待」を述べていた、あるいは考えていたことになる(たとえばI think personal spending more than doubles ...のように)。しかし現在形の「断言感」は、「予測・期待」の内容としては不適切だ。wouldなら、過去の時点ではwillを用いていたことになる(I think personal spending will more than double ...のように)から適切。

と ころで、(B)のmore thanが気にかかった人がいるかも知れない。thanは主に前置詞か接続詞で用いられるので、後ろに動詞が来るのは違和感があるからだ。このmore thanは、まるで副詞句のように動詞の前に挿入されている。動詞の意味がたまたま「2倍にする」と数値にかかわるので、このような使い方になってしまっている。厳密に言えば脱文法的ということになるかもしれないが、more than doubleとかmore than tripleという言い方で定着しているため、ネイティブにとっては自然に感じられると思われる。

-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

July 26, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC15

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC15
文全体の構造を把握してから取りかかるのが筋(というか、速くて正確な手法)だが、キレイに揃った選択肢の頭が否が応でも目に入る。一見してdoing副詞(分詞構文)か<and +動詞>かという選択の問題であることが見て取れる。

それを見た上で文構造の把握に取りかかる。 Warning ...はdoing副詞であろうと仮説を立て、カンマまで目を飛ばしてその後ろを見ると、主節のSVらしきもの(the National Academy of Sciences has urged)がある。文頭と文末の両方にdoing副詞を配置する形になるのかもしれないと思いつつ下線部に目を飛ばす途中で、, instituteが目に入る。この瞬間、動詞の原形がA, B, and Cの並列になっているのだと判断し、(A)(B)(C)はサヨウナラ。もし下線部をcreating ...とし、直前のカンマを「主節とdoing副詞を隔てるためのカンマ」と解釈してしまったら、真ん中にある, institute(カンマ+動詞原形)の説明が付かなくなる。

for doingとto doの戦いならto doに軍配で、(E)が正解。このto takeは後置のto do形容詞で、「〜するための」という基本的な意味で使われている。カンマに注目するといかにラクに解けるかという見本のような問題。

ちなみに、ライティングの添削をしていると、to do形容詞、またはto do副詞を用いるべきところを、ことごとくfor doingとする人をたまに見かける。日本語に訳せばたしかに「〜するための/に」となるが、英語では不自然。<前置詞+ doing>という組み合わせ自体に問題はないので、「なぜダメなのか?」と問われても困る。for doingとする実例もまれにあるため、「通常はto doを使います」としか言いようがない。このあたりが、理屈だけでなく、大量の英語を読むことで「自然な英語」の感覚を身につけてほしいところ。

-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

July 03, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC14

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。


SC14
SCで は、最初にパッと文構造を見抜くことが大切。文構造を見抜く際のポイントとなるのはカンマ。ひとつひとつのカンマに対して、それがどういう意味合いでそこ に置かれているかの説明を付けられる力が必要。ここでは主語と思われる名詞Sunspotsの隣にカンマがある。次の単語vorticesは、意味を知ら ずとも名詞であることは想像がつく。すると考えられるのはA, B, and Cという並列。ところが後ろに, andを探してもこれがなく、次のカンマの後ろには動詞areが来ている。そこで考え方を変え、Sunspotsとvorticesは同格で、カンマ2つ は同格(修飾要素)を挟むためのカンマではないかと考える。するとカンマに挟まれた部分は取りあえず飛ばし、後ろの文構造を考えればよいことになる(ただ し、associatedはおそらく後置のdone形容詞であろう、ぐらいまでは考えておいてもいいかもしれない)。ここまでの判断が1秒ぐらいでできる ようになれば強い。文法に強くない人がその域に達するには、逆に時間を度外視してでも文構造を考え抜くプロセスを通らなければならないだろう。

さ て、主語が複数であるから、(A)の動詞areは問題ない。他の選択肢を縦に見ると、主語と動詞の単複呼応で落とせる選択肢はなさそうだ。asは一瞬、 as visible as ...となるべきところ、最初のasが欠けてしまったのではないか、とも思わせるが、これも他の選択肢を見るとas ... as構文になっていないので、そこはポイントではないと判断できる。素直に「〜として」という意味の前置詞ととらえてよさそうだ。on the surface ... Sunは問題なし。but have never been ...はbutの論理関係も、haveが複数主語(Sunspots)を受けていることも、現在完了形も問題なし。ここで(A)と決めてしまうにはやや勇 気がいるが、正解候補。

(B)では、never have beenがthat節の中に入っている。このthatは関係代名詞で、dark spotsにかかると解釈できる。すると「これまで発見されなかった黒い点として見える(visible)」となってしまい、意味不明になる。ここで、 「いや、そういう解釈もひょっとしたら成り立つかもしれない」などと考え、あれこれこねくり回すのは時間のムダ。butを使って論理関係を明らかにしてい る(A)のほうが優れているのは明白だ。下線部の後ろとのつながりもまったく説明不能。

(C) althoughの後ろのSVが省略されることはあるが、SVをきちんと書くことのほうが圧倒的に多い。省略される場合は<主節の主語+be動 詞>のセットが省略されていると考えることができるが、ここでは、「これまでに発見されていない」という意味内容から、現在完了形のhave never beenがsightedの前に入るべきと考えられるので、通常の省略のルールにも反している。

(D) これもalthoughの後ろに何かを省略しているつもりだろうが、例えばthey areをnever havingの前に挿入してみても文としては成り立たないから、省略も成り立たない。ちなみに筆者が、<接続詞+ doing>のパターンを「後ろにSVが省略されている」と解釈し、「doing副詞(いわゆる分詞構文)の意味を明確にするために、前に接続詞を 置いたもの」という考え方を採用しないのは、このような問題で迷わないように、というのもひとつの理由。その考え方では、完了形のhaveに-ingを付 けてdoing副詞にする用法があるだけに、(D)が合っているように見えなくもないからだ。まあ本番ではこんな選択肢は「不恰好」の一言で切ってしまっ てよいだろうし、「havingを含む選択肢は正解にならない(正確には「なりにくい」)」という「テクニック」を使っても害はない。

(E) have never beenが関係代名詞which節の中に入り込んでおり、制限非制限の違いはあるにしても、(B)と同じ問題を引き起こしている。結局(A)が正解。 have never been sighted ...の主語になるのはdark spotsではなくSunspotsであるべきだ、という出題者の意図も感じられる。

-河野太一


河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

June 22, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC13

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。


SC13
A surge ... and a drop ...は「A and B主語」。これに対する動詞がclaimsかとも一瞬思えるが、a surgeやa dropが「主張する」はおかしいのと、後ろにsuggestが続くことで、unemployment claims(失業保険の請求)が「名詞の形容詞化」でひとかたまりであり、suggestが動詞だとわかる。

(A) 複数主語に対する suggestは数の呼応OK。that以降も特にキズなく、これが正解。

(B) suggestsの呼応違反でアウト。so ... asの比較形は、否定文や疑問文ではOKとされる。古い表現とも言われるが、積極的にアウトにはできない。have ... thoughtの現在完了形と、過去を表す副詞previouslyがぶつかっている。

(C) suggestはOK。as ... as have been ...のように比較構文の後ろに動詞が続く形を見慣れない人もいるかもしれないが、「疑似関係代名詞」と呼ばれる用法で、実はさほど珍しくない。asが関 係代名詞のような役割を果たす。意味的に考えて、asの先行詞となるのはthe economyであろう。するとhaveの数が合っていないことになる。また、been ... thoughtという受動態より、(A)の能動態のほうがベター。

(D) suggestをdoing化したために、文の動詞が存在しな くなっている。しかも見るからにwordy。

(E) (D)と同じく、文の動詞が存在しない。

-河野太一


河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

June 14, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC12

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.

By the way, Taichi will be doing a one-day TOEFL listening seminar on 6/27:『1日で学ぶTOEFLリスニング学習法と発音』.

-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。


SC12
Rising inventoriesは、一瞬doing副詞のようにも見えるが、when(またはif)節を挟んで動詞があるので、文の主語だと分かる。意味的にも riseは自動詞なので、rise (V) inventories (O)を元にしたdoing副詞とは考えられない。doing形容詞で、「(自ら)riseしていくinventories」ととらえるのが正しい。

(A)  when unaccompaniedはOK。when (they are) unaccompaniedのように、接続詞内のSV省略ととらえてもよいし、unaccompaniedがdone副詞で、意味を明確にするwhenを 付したととらえてもよい。このパターンは、筆者は前者で解釈している。Rising inventories ... can lead toのつながりもOK。実はcorrespondinglyがマズイのだが、この時点では気づかないだろう。

(B) SVを確認した時点 で、inventories ... leadsの単複が合っておらず、アウト。同時に(D)も切れる。一応他の部分も見ておくと、not accompaniedよりはunaccompaniedのほうが簡潔にも思える一方、「否定」を接頭辞として1単語に納めてしまうより、否定語として前 に出すほうが明確とも考えられる。un-が付いた形でよく用いられる単語(例:unnecessary)なら別だが、unaccompaniedは無理矢 理感がただよう。OG解説は後者の理由でnotに軍配を上げているが、判断がつきにくいのでここは通過するほうが無難。corresponding increasesを見て、(A)のcorrespondinglyは意味があいまいなことに気づいたらラッキー。副詞としてunaccompanied にかかり、「対応して伴われない」となってしまう。これでは「対応する」のか「対応しない」のかが不明確。(B)なら「対応する売上の増加によって伴われ ない」となり、こちらのほうが自然。

(C) 先ほど省略されていたthey wereが入っているが、これは冗長というわけではない。ただし時制がwereでアウト。canの時制と内容から、「現在の一般論」であるのがわか る。(B)のcorresponding increases in salesと(C)のcorresponding sales increasesは、どちらもOK。correspondingを除いたincreases in salesもsales increasesも、どちらも普通に使われる表現だからだ。

(D) if not accompaniedはOK。correspondinglyがここでも副詞になっているが、increasedにかかっているのでまだよいだろう。し かし問題なのはincreased。done形容詞の主要な意味は「完了」か「受身」。ここでは「完了」と受け取れるが、それでは「終わったこと」になっ てしまう。「増加していく在庫」と同じペースで「同時進行的に増加していく売上」という意味であるはずなので、マズイ。leadsが単数受けで、完全アウ ト。

(E) if not accompanied、correspondingがdoing形容詞として名詞increasesに直接かかっていること、can leadとしたために数の呼応の問題が解消されていることなど、すべてOK。


-河野太一


河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

May 25, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC11

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河 野塾代表の河野太一です。年来の友人であるAdam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の話題についてはこちらをご覧ください。


SC11
There (Adv.) are (V) several ways (S) ..., but SVが基本構造。but節の主語the most ... methodに対する補語に下線が引かれている。

(A)  (A)を入れると、but節はmethod has been ... the forming ofとなる。method = the formingとするのが、英語に慣れた目からすると違和感がある(後述)が、文法的に間違っているとは言えないので、一旦通過。and以降は、and ... they are laidというつながりの中にafter ... dryingが挿入されている形。they areのtheyが気になる。これも文法上は間違いではないが、前の主語がthe formingである以上、それを受けたitか、ないしはまったく別の主語が立つのが自然。the formingに前置詞でつながっているbricksを引っ張り出してきてtheyで受けるというのは、ちょっと不格好。しかも受動態。アヤシイと思いつ つ、(B)を見る。

(B) formingの是非も一旦置いておこう。and以降はand ... to layが基本構造。するとandはhas been the forming of ... and to lay themと結ぶのであろう。これではformingとto layで形が揃わないからダメ。

(C) havingは完了形ではな く、<have O done>の形をとるhave(いわゆる「使役動詞」)をdoing化したもの。doingの名詞用法を用いている点では(A)(B)との優劣はつけられ ない。and以降がhaving ... and ... SVとなってしまい、並列が成り立たない。といってand SVが、butの後のmethod has beenと並列されていると考えるのは意味的にムリ。

(D) to form ... and ... to layで、キレイに並んでいる。他にキズもなく、これが正解。

(E)  SV表現は誤解の余地が少ないためにGMATでは好かれるが、 methodをthat SVで説明するのはちょっとゴテゴテした感じ。しかもSVが受動態。首をかしげながら後ろを見て、whichがアウト。which以降の内容とwereの 複数受けから、これがbricksを指したいことは分かるが、この位置ではmud or clayにかかってしまう。関係代名詞が動詞を飛び越えて主語にかかることもなきにしもあらずだが、確率は低い。といって「前の内容を指す」のもGMAT ではダメなので、説明が付かない。

OG解説にあるとおり、実はこの問題のヒントはseveral ways to build ...にある。wayがmethodと同じ意味であることに気付けば、method has been to doという形になるのも想像がつく。ただ、これを見逃す人は多いであろう。その場合でもandの並列に注目すれば何とか解ける問題。

正直 に言うと、筆者が最初に問題を解いたときは以下のように考えた。methodに対する補語が必要→methodということは、その方法を用いてこれから何 かを作るのであろう→すると未来志向だ→to doがふさわしい、と。これは「理屈」でもあるが、半分は感覚的なものでもある。またこれとは別に、そもそも「methodにはto doが適切だろう」という「感じ」が何となくあった。これまで読んできた英語の中に、似たような表現を何度か見たことがあったのだろう。この「理屈+感 覚」で一発(D)を選ぶのに5秒であった。当問題に対する答え方として最適であったかどうかは別として、「理屈」と「感覚」のコラボレーションですぐに答 が分かってしまうことは、筆者の場合は結構ある。「理屈」が重要であることは論を俟たないが、そこに「感覚」の助けがあると大幅に解答時間を短縮できるの も確かだ。筆者は実際「理屈+感覚」で解いているし、「感覚」のほうが先に結論を出してしまうことも少なくない。後から「理屈」を付けようとするが、そん な時は「理屈ってのはまだるっこしいもんだなあ」と感じてしまう。筆者はいわゆる「純ドメ」だが、学生時代から英語の本を読み続けているので、それなりの 語感は育っている。読んだ英語をそのまま覚えているわけはないが、無意識の底にデータベースが沈んでいて、それと照らし合わせて違和感のあるものを排除し たり、データの傾向に沿ったものをピックアップしたりしているのだと思う。GMATの生徒を見ていると、大抵の人は「理屈」も「感覚」も弱い。これらの人 たちはまず「理屈」を学ばなければいけない。次に多いのが「理屈」だけの人。「理屈」をやっているだけマシなのだが、多量のインプットによる「感覚」もま た重要であるという視点がなく、悩まなくていいところで悩んで時間を浪費している例を見受ける。「多量のインプット」という地道な作業を避け、テクニック に過度に依存する傾向も見られる。ノンネイティブの我々としてはあくまで「理屈」を基本とせざるを得ないが、「感覚」も多少なりと磨いておくと、それに助 けられることも少なからずあるはずだ。

the forming of ...とforming ...の違いは、前者がより本格的な名詞に近づいていることである。前者を「形作る行為」、後者を「形作ること」と訳すと、多少はニュアンスが出るかもし れない。したがってmethod has been the forming of ...とするのは、「方法は形作る行為であった」とするかのようで違和感がある(日本語を通して考えるのは良くないが、あえて言えば)。to formも「形作ること」だが、doingは「現在(時に過去)指向」で、to doは「未来志向」という違いがある。「これからやること」に関してはto doのほうが使われやすいのは、way to doなどの語法を見ても分かる。


-河野太一


河野塾ではTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。

May 11, 2010

Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC10

This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam


---------------------------------------------------------------------------------------------

河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。


SC10
下線部の 前後だけで解けそうに見えるが、センテンスの基準となる時制を見抜くために、実は全体に目を通さないといけない問題。can endureのcan、because they haveのhaveを見ると現在時制が基準になっているのが分かる。what would otherwise beは「そうでなければ〜になるであろうもの」という「仮定」で、wouldは「可能性の遠さ」を示す過去形助動詞。内容的に「現在通用する一般論、真 理」になっていることも考慮に入れる必要がある。

(A) 先行詞がa heat-exchange networkと「事物」であること、制限用法で使われていることから、whichとthatのどちらでもOK。「現在通用する一般論、真理」を語るのに 過去時制はおかしい。

(B) thatはOK。keepsの現在形もOKで、これが正解。

(C) whichはOK。 現 在完了形は、現在に足場を置きながら過去に視線を投げ、過去から現在までを見渡す「歴史的視点」。「現在通用する一般論、真理」を語るには現在の一点だけ 見ればよく、過去にまで視野を広げる理由がない。

(D) thatはOK。(C)と同じ理由で、(現在完了形の一形態である)現在完了 進 行形がマズイ。

(E) 完了形をVing化したもので、これもダメ。


-河野太一


河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。
Real Time Web Analytics