As a member of AIGAC, (the Association of International Graduate Admissions Consultants), we are excited to announce the first ever AIGAC Graduate Admissions Virtual Summit. The AIGAC Summit, taking place on April 28, 2010, is a free, online event addressing many of the issues faced when putting together a graduate school application.
Admissions experts from around the world will be weighing in on topics including law school admissions, internationalizing the MBA experience, evaluating your candidacy for medical school, and joint-degree programs, amongst other subjects. The webinars, chats and articles will offer advice on writing compelling essays, self-assessment, interview preparation, TOEFL & GMAT strategies and re-applications; as well as specific tips for engineers, international students and Fulbright applications.
Where else can you benefit from the expertise of so many experts who collectively have 100+ years of experience? Thanks to the day-long format across multiple time zones, you can join in from your computer no matter where in the world you are.
Visit http://www.aigac.org/summit/2010/ to learn more about the AIGAC Graduate Admissions Virtual Summit. You will need to register for each hour long event that you plan to attend; you may attend as many as you wish.
I will be conducting a seminar on reapplication.
Hope you can make it!
-Adam
アダム
April 07, 2010
April 04, 2010
Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC7
This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam
---------------------------------------------------------------------------------------------
河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。
SC7
As SV, SVという構造の後ろにもうひとつSVを付けろと言われている。
(A) 後ろに付くSVには接続詞ないしはその類が必要。(A) では関係代名詞の省略が想定できる。であれば関係代名詞の後ろは不完全、つまり名詞が1つ欠けていなければならない。ここで名詞が入りうるのは concededの後ろ。するとconcedeが自動詞か他動詞かが問題になる。自動詞であればconcedeの後ろに名詞の不足はないことになり、関係 代名詞の省略という想定は成り立たない。結論から言うとconcedeは自動詞も他動詞もあり。英語には自動詞他動詞どちらの用法も持っている動詞が多 く、判断に迷った時は前後の意味から推測せざるを得ない場合もある。concedeを「譲歩する」と覚えていれば、the mass market salesとto rivalsから、「ライバルに譲った売上」→「ライバルに負けて取られた売上」と理解できるだろう。すなわちconcedeが他動詞で、後ろには目的語 が抜けており、その目的語の役割は省略された関係代名詞が果たすと想定され、文法上問題なし。しかしこの選択肢、そもそもtheyがマズイ。theyが指 すものは意味的にthe companyであろうから、数が合わない。As節ではitsで受けているので、数の違反は一層明らか。
(B) (B)もtheyがダメ。previouslyの位置も気になる。would have doneは「〜したであろう」と、現在から過去をふり返って推測する語法（いわゆる「仮定法」）。その「推測」部分（であろう）は助動詞wouldが担当 するので、「過去には〜したであろう」と言いたければwouldに副詞句を隣接させるのがよい。したがって(A)の修飾位置は良い。(B)だと previouslyがto rivalsにかかってしまい、「過去にはライバルたちに譲ったが、今は別の人たちに譲っている」かのような誤解を与える。要は「修飾語被修飾語近接ルー ル」違反。theirも数の呼応違反。
(C) in the pastがwouldの前に出ているが、wouldに隣接しているのでOK。受動態も、能動態のほうが良いだろうが、意味は通じているので取りあえず通 過。previouslyがin the pastと重なっており、redundantでアウト。
(D) previouslyとin the pastがやはりredundant。ただしin the pastは位置的に、名詞rivalsを後置修飾している可能性もある。するとwouldを修飾しないのでredundantではなくなるが、「過去のラ イバルに譲っていた」となってしまい、「じゃあ今のライバルには譲り続けているの？」という疑問が湧く。どちらにしてもダメ。
(E) こ れまでの問題点をすべて解決しており、問題なし。
-河野太一
河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。
-Adam
---------------------------------------------------------------------------------------------
河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。
SC7
As SV, SVという構造の後ろにもうひとつSVを付けろと言われている。
(A) 後ろに付くSVには接続詞ないしはその類が必要。(A) では関係代名詞の省略が想定できる。であれば関係代名詞の後ろは不完全、つまり名詞が1つ欠けていなければならない。ここで名詞が入りうるのは concededの後ろ。するとconcedeが自動詞か他動詞かが問題になる。自動詞であればconcedeの後ろに名詞の不足はないことになり、関係 代名詞の省略という想定は成り立たない。結論から言うとconcedeは自動詞も他動詞もあり。英語には自動詞他動詞どちらの用法も持っている動詞が多 く、判断に迷った時は前後の意味から推測せざるを得ない場合もある。concedeを「譲歩する」と覚えていれば、the mass market salesとto rivalsから、「ライバルに譲った売上」→「ライバルに負けて取られた売上」と理解できるだろう。すなわちconcedeが他動詞で、後ろには目的語 が抜けており、その目的語の役割は省略された関係代名詞が果たすと想定され、文法上問題なし。しかしこの選択肢、そもそもtheyがマズイ。theyが指 すものは意味的にthe companyであろうから、数が合わない。As節ではitsで受けているので、数の違反は一層明らか。
(B) (B)もtheyがダメ。previouslyの位置も気になる。would have doneは「〜したであろう」と、現在から過去をふり返って推測する語法（いわゆる「仮定法」）。その「推測」部分（であろう）は助動詞wouldが担当 するので、「過去には〜したであろう」と言いたければwouldに副詞句を隣接させるのがよい。したがって(A)の修飾位置は良い。(B)だと previouslyがto rivalsにかかってしまい、「過去にはライバルたちに譲ったが、今は別の人たちに譲っている」かのような誤解を与える。要は「修飾語被修飾語近接ルー ル」違反。theirも数の呼応違反。
(C) in the pastがwouldの前に出ているが、wouldに隣接しているのでOK。受動態も、能動態のほうが良いだろうが、意味は通じているので取りあえず通 過。previouslyがin the pastと重なっており、redundantでアウト。
(D) previouslyとin the pastがやはりredundant。ただしin the pastは位置的に、名詞rivalsを後置修飾している可能性もある。するとwouldを修飾しないのでredundantではなくなるが、「過去のラ イバルに譲っていた」となってしまい、「じゃあ今のライバルには譲り続けているの？」という疑問が湧く。どちらにしてもダメ。
(E) こ れまでの問題点をすべて解決しており、問題なし。
-河野太一
河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。
April 03, 2010
Money: Ask for it!
Imagine a situation where you have been admitted to three graduate schools (MBA, MPP, MPA, MS, MA, PhD, LL.M, or anything else) for Fall 2010 and the programs are offering you the following scholarship packages:
School A, your top choice, has offered you nothing.
School B, your second choice, has offered you a 50% tuition waiver.
School C, your third choice, has offered you free tuition.
Assume that the total cost for tuition and living expenses at the three schools is the same. Assume your criteria for ranking these schools is based on some combination of your overall sense of fit, program rank, program reputation (brand value), expected post-degree starting salary, and location. Assume you actually either have the money or can obtain loans to go to attend any of these schools. Finally, assume that you have just received all three offers. What is the next thing to do?
ASK SCHOOL A FOR MONEY!
The worst situation is that School A can say that they are unable to offer you any money. They can't withdraw their offer of admission, so without being rude, just politely explain your situation and ask them for money. Don't lie about what Schools B and C are offering you and be willing to give School A the details. School A might not offer you anything and you might very well decide to go there anyway, but it never hurts to ask.
The above suggestion is based on observing what some of my clients do. They don't always succeed at getting more scholarship money, but often they do. I am not professional negotiator, so I can't tell you the best way to actually negotiate, but I can tell you that it never hurts to ask.
-Adam
School A, your top choice, has offered you nothing.
School B, your second choice, has offered you a 50% tuition waiver.
School C, your third choice, has offered you free tuition.
Assume that the total cost for tuition and living expenses at the three schools is the same. Assume your criteria for ranking these schools is based on some combination of your overall sense of fit, program rank, program reputation (brand value), expected post-degree starting salary, and location. Assume you actually either have the money or can obtain loans to go to attend any of these schools. Finally, assume that you have just received all three offers. What is the next thing to do?
ASK SCHOOL A FOR MONEY!
The worst situation is that School A can say that they are unable to offer you any money. They can't withdraw their offer of admission, so without being rude, just politely explain your situation and ask them for money. Don't lie about what Schools B and C are offering you and be willing to give School A the details. School A might not offer you anything and you might very well decide to go there anyway, but it never hurts to ask.
The above suggestion is based on observing what some of my clients do. They don't always succeed at getting more scholarship money, but often they do. I am not professional negotiator, so I can't tell you the best way to actually negotiate, but I can tell you that it never hurts to ask.
-Adam
April 01, 2010
HBS IS RADICALLY CHANGING ITS CURRICULUM
It was announced earlier today that HBS would be radically changing its curriculum. According to Dean Light, "Case study is so 20th century, therefore as my last major act before I retire, I am happy to announce that we will be going 100% project based. This change may seem sudden, but I thought, well, why not create a management challenge for the entire faculty and new dean?"
HBS Dean Jay Light
Some of the faculty have reacted rather badly to the change. Professor James E. Austin was in a state of shock after the announcement:
Rumors about a case study bonfire have yet to be confirmed.
More Information can be found here.
-Mada Sukram
Guest Blogger: 河野太一のGMAT OG12解説 SC6
This is another post from Taichi Kono, author of two textbooks on TOEFL and one on TOEIC and a highly experienced TOEFL, TOEIC, and GMAT instructor. Most of his posts will be in Japanese. This post is on GMAT sentence correction. His other posts can be found here.
-Adam
---------------------------------------------------------------------------------------------
河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。
SC6
the chambers (S) ... were (V) closed (C)。repairがcleaningと結ばれる名詞であって動詞でないことは、「the chambersがrepairする」という意味のおかしさと、repairの後ろに目的語がないことから分かる。主節に続く前置詞句、ないしは接続詞節 に下線が引かれている。
(A) due toはまとめて1つの前置詞と考えればよく、文法的にはOK。ただし「湿気のため閉館された」となる点が気になる。「湿気があるレベルに達したこと」が閉 館の理由であるはず。湿気があること自体は、もしそれが低いレベルに留まるならば、閉館の理由にはならない。moistureに受身の形容詞 exhaledが後置されるのはOK。関係代名詞whichがtouristsという人を指すとは考えにくい。するとmoisture ... tourists全体、すなわち親玉であるmoistureにかかるのかといえば、それであれば意味的に制限用法にすべきようにも感じられる。残る可能性 は「旅行者が湿気を吐いた」という内容そのものを指すことだが、前がSVになっていない上に、「前の内容を指すwhich」自体がGMATでは御法度。こ れだけでは切れないにせよ、かなりアヤシクなってきた。itsが指しうるものがmoisture、the pyramidを始めとしていくつかある上、意味上はthe chambersを指すのが最適と思われるため、この時点でほぼアウト。such ... so thatで完全アウト。suchとas/thatの組み合わせは＜such ... as ＋名詞＞＜such ... that SV＞＜such ... as to do＞の3パターンを覚え、さらにそれぞれにsuch as/such thatのように隣接するパターンがあることを知っておこう。
(B) やはりdue toが気になる。had raisedの過去完了形は主節のwereを基準時とした「それ以前」なのでOK。関係詞節をmoistureと隣接させたことにより修飾関係が明確に なった分、(A)のwhichより優れる。therebyは単なる副詞なので無視すればよい。問題はdoingの副詞用法で使われているraising。 関係代名詞thatの後ろに置かれているため、意味上の主語がthat節内の主語であるtouristsの可能性と、主節の主語であるthe chambersの可能性が出てくるが、「湿度を上げた」のはmoistureであろうから、どちらにしてもおかしい。such ... thatはOK。wouldは「推測」の助動詞willの過去形なので、「（閉館の時点で）これからcrystallizeするであろうレベル」となる。 予防的に閉館した可能性もなくはないが、違和感はある。
(C) because節のSVがtourists were exhalingであるため、「旅行者が湿気を吐き出していたために閉館した」となってしまう。後ろにwhich had raised ...が続くとはいえ、違和感は拭えない。過去進行形もアヤシイ。部屋が閉館された時点では旅行者がexhaleした行為は終わっていたはず。which の前にカンマがあって非制限用法になっているため、moistureを指す可能性と、tourists ... moistureまでの内容を指す可能性が生じ、あいまい。within themのthemはtouristsとthe chambersの両方を指し得るが、the humidity withinと隣接させることよってthe chambersであることが示唆されていると考えれば、さほどのキズではない。OGの解説にもthemについての指摘があるが、まったく説明になってい ないのが笑える。such thatは問題。suchとthatを隣接させた場合は、suchが直前の名詞にかかるのではなく、SV such that SVの形で、SVとSVを順接で結ぶ意味合いが強くなるからだ。ここではsuchはlevelsにかけて「that以下になるようなレベル」と言いたいは ず（そうしないとlevelsが単なる無冠詞複数になってしまう）なので、やや疑問が残る。wouldも依然気にかかる。
(D) due toの代わりに前置詞表現のbecause ofを置いているが、(A)(B)と問題点は同じ。raisingの前にカンマがないために、これはdoingの副詞用法ではなく、名詞tourists を後ろから修飾するdoingの形容詞用法（いわゆる「現在分詞」）と受け取れる。旅行者は間接的に湿度を上げているかもしれないが、やはり raisingはmoistureにかけるのが妥当であろう。とはいえ、このraisingがmoisture ... tourists全体にかかると考えるのもmoistureとraisingの位置が離れているだけに無理があるし、どちらにしてもあいまい。 levels so high ...はOK。先ほどのsuch that隣接と違い、形容詞highが名詞levelsを、so ... as toに挟まれる形で後置修飾していると考えられるからだ。
(E) どうもスッキリする選択肢がないので、(E)がダメだったら悩んでしま うところだが、助かった。moisture exhaledの後置修飾、接続詞becauseを用いてmoisture (S) ... had raised (V)の主述関係を明確にしたこと、such ... that、とすべて問題なく、これが正解。themのあいまいさが気になるが、(C)で述べたようにthe chambersを指していることが示唆されており、キズとしてはマイナー。the stone was crystallizingは、部屋が閉館された時点でまさに進行していたことだから、過去進行形でOK。
-河野太一
河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。
-Adam
---------------------------------------------------------------------------------------------
河野塾代表の河野太一です。年来の友人である Adam Markusさんのご厚意で、"The Official Guide for GMAT Review, 12th Edition"の解説ブログの内容の一部をこちらにアップさせていただくことになりました。オリジナルは河野太一のGMAT OG12解説でご覧いただけます。なお、オリ ジナルのほうは予告なく内容を変更することがあり、ここに上げたものと相違があることがありますのでご了承ください。私のこれまでの記事やGMAT以外の 話題についてはこちらをご覧ください。
SC6
the chambers (S) ... were (V) closed (C)。repairがcleaningと結ばれる名詞であって動詞でないことは、「the chambersがrepairする」という意味のおかしさと、repairの後ろに目的語がないことから分かる。主節に続く前置詞句、ないしは接続詞節 に下線が引かれている。
(A) due toはまとめて1つの前置詞と考えればよく、文法的にはOK。ただし「湿気のため閉館された」となる点が気になる。「湿気があるレベルに達したこと」が閉 館の理由であるはず。湿気があること自体は、もしそれが低いレベルに留まるならば、閉館の理由にはならない。moistureに受身の形容詞 exhaledが後置されるのはOK。関係代名詞whichがtouristsという人を指すとは考えにくい。するとmoisture ... tourists全体、すなわち親玉であるmoistureにかかるのかといえば、それであれば意味的に制限用法にすべきようにも感じられる。残る可能性 は「旅行者が湿気を吐いた」という内容そのものを指すことだが、前がSVになっていない上に、「前の内容を指すwhich」自体がGMATでは御法度。こ れだけでは切れないにせよ、かなりアヤシクなってきた。itsが指しうるものがmoisture、the pyramidを始めとしていくつかある上、意味上はthe chambersを指すのが最適と思われるため、この時点でほぼアウト。such ... so thatで完全アウト。suchとas/thatの組み合わせは＜such ... as ＋名詞＞＜such ... that SV＞＜such ... as to do＞の3パターンを覚え、さらにそれぞれにsuch as/such thatのように隣接するパターンがあることを知っておこう。
(B) やはりdue toが気になる。had raisedの過去完了形は主節のwereを基準時とした「それ以前」なのでOK。関係詞節をmoistureと隣接させたことにより修飾関係が明確に なった分、(A)のwhichより優れる。therebyは単なる副詞なので無視すればよい。問題はdoingの副詞用法で使われているraising。 関係代名詞thatの後ろに置かれているため、意味上の主語がthat節内の主語であるtouristsの可能性と、主節の主語であるthe chambersの可能性が出てくるが、「湿度を上げた」のはmoistureであろうから、どちらにしてもおかしい。such ... thatはOK。wouldは「推測」の助動詞willの過去形なので、「（閉館の時点で）これからcrystallizeするであろうレベル」となる。 予防的に閉館した可能性もなくはないが、違和感はある。
(C) because節のSVがtourists were exhalingであるため、「旅行者が湿気を吐き出していたために閉館した」となってしまう。後ろにwhich had raised ...が続くとはいえ、違和感は拭えない。過去進行形もアヤシイ。部屋が閉館された時点では旅行者がexhaleした行為は終わっていたはず。which の前にカンマがあって非制限用法になっているため、moistureを指す可能性と、tourists ... moistureまでの内容を指す可能性が生じ、あいまい。within themのthemはtouristsとthe chambersの両方を指し得るが、the humidity withinと隣接させることよってthe chambersであることが示唆されていると考えれば、さほどのキズではない。OGの解説にもthemについての指摘があるが、まったく説明になってい ないのが笑える。such thatは問題。suchとthatを隣接させた場合は、suchが直前の名詞にかかるのではなく、SV such that SVの形で、SVとSVを順接で結ぶ意味合いが強くなるからだ。ここではsuchはlevelsにかけて「that以下になるようなレベル」と言いたいは ず（そうしないとlevelsが単なる無冠詞複数になってしまう）なので、やや疑問が残る。wouldも依然気にかかる。
(D) due toの代わりに前置詞表現のbecause ofを置いているが、(A)(B)と問題点は同じ。raisingの前にカンマがないために、これはdoingの副詞用法ではなく、名詞tourists を後ろから修飾するdoingの形容詞用法（いわゆる「現在分詞」）と受け取れる。旅行者は間接的に湿度を上げているかもしれないが、やはり raisingはmoistureにかけるのが妥当であろう。とはいえ、このraisingがmoisture ... tourists全体にかかると考えるのもmoistureとraisingの位置が離れているだけに無理があるし、どちらにしてもあいまい。 levels so high ...はOK。先ほどのsuch that隣接と違い、形容詞highが名詞levelsを、so ... as toに挟まれる形で後置修飾していると考えられるからだ。
(E) どうもスッキリする選択肢がないので、(E)がダメだったら悩んでしま うところだが、助かった。moisture exhaledの後置修飾、接続詞becauseを用いてmoisture (S) ... had raised (V)の主述関係を明確にしたこと、such ... that、とすべて問題なく、これが正解。themのあいまいさが気になるが、(C)で述べたようにthe chambersを指していることが示唆されており、キズとしてはマイナー。the stone was crystallizingは、部屋が閉館された時点でまさに進行していたことだから、過去進行形でOK。
-河野太一
河野塾で はTOEFL/IELTS/GMATの個人授業を提供しております。なかなかスコアが上がらずにお悩みの方、きめの細かい効果的な個人指導をお求めの方 は、ぜひinfo@konojuku.comまでお気軽にお問い合わせください。
Subscribe to:
Posts (Atom)
